Справа № 10-147/11 05.07.2011 05.07.2011 09.08.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-147/2011 р.
Категорія: ст. 236-7 КПК
Головуючий у 1-й інстанції:
Кузьменко В.В.
Доповідач: Ржепецький О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області
у складі:
головуючого: Ржепецького О.П.
суддів: Пісного І.М., Кваші С.В.
за участю: прокурора: Бабенко Н.М.
скаржника: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали скарги за апеляцією скаржника ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року, якою
залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення, розтрати майна, яке було ввірене ТОВ АП «Українські ковбаси» в особливо великих розмірах, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого від 15 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення, розтрати майна, яке було ввірене ТОВ АП «Українські ковбаси» в особливо великих розмірах та просив суд скасувати вищезазначену постанову. Стверджує, що при проведенні дослідчої перевірки слідчим не було встановлено достатніх даних, які вказують на наявність ознак складу злочину, оскільки між ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)» та ТОВ АП «Українські ковбаси» виник господарський спір.
Суд, приймаючи рішення про залишення скарги без задоволення, вказав, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи була винесена на підставі достатніх приводів та підстав для винесення вказаної постанови. Приводом для порушення кримінальної справи стала заява генерального директора ТОВ «Альфред С Топфер Інтернешенал (Україна)» ОСОБА_5, в якій останні повідомив, що 26.08.2009 року між ТОВ «Альфред С Топфер Інтернешенал (Україна)» та ТОВ АП «Українські ковбаси» був укладений договір складського зберігання зерна, відповідно до якого вони передали на зберігання 2113, 606 тон насіння соняшника. 01.07.2010 року на їх адресу від ТОВ АП «Українські ковбаси » надійшов лист, згідно якого соняшник в повному обсязі був утилізований на підставі наказу директора ТОВ АП «Українські ковбаси». Суд вказав, що в матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи (поясненнях ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, договору № 44/09/К, акту про утилізацію, Наказу № 22-1, товарно – транспортних накладних, протоколів огляду місця події та інших) є дані, які вказують на наявність в діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, а саме привласнення, розтрати майна, яке було ввірене ТОВ АП «Українські ковбаси» в особливо великих розмірах.
В апеляції скаржник ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Стверджує, що постанова суду винесена з порушенням вимог ст.. 236 -8 КПК України. На його думку, суд залишив без уваги факт відсутності підстав до її порушення та даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях посадових чи інших осіб ТОВ АП «Українські ковбаси». Кваліфікуючи за ст. 191 КК України дії невстановлених осіб, які завдали шкоди ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешинал (Україна)» слідчий проігнорував факт, що між вказаним підприємством та ТОВ АП «Українські ковбаси» тривалий час існують господарсько-правові стосунки, які виникли на підставі укладеного у встановленому порядку договору №44\09\К від 26.08.2009 складського зберігання насіння соняшника.
В ході зберігання зерна його якість, через підтоплення складського приміщення водою, змінилася настільки, що воно не могло бути використане за первісним призначенням та було повністю утилізоване. Результати аналізу зерна та акти утилізації складались у встановленому порядку та долучені до матеріалів, що стали приводом до порушення справи.
Про необхідність утилізації зерна соняшника і її причини керівництво ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешинал (Україна)» було попереджене підприємством ТОВ АП «Українські ковбаси» у встановленому порядку.
ТОВ АП «Українські ковбаси» заборгованість, яка виникла перед ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешинал (Україна)» в наслідок утилізації насіння соняшника, визнана офіційно і в повному обсязі у 2010 році (листи №118 від 01.07.2010 та №130 від 20.07.2010 на претензію ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешинал (Україна)» подану в порядку ст. ст. 6, 7 Господарсько-процесуального кодексу України).
Таким чином, на теперішній час між ТОВ АП «Українські ковбаси» та ТОВ «Альфред С.Топфер Інтернешинал (Україна)» існують господарсько-правові відносини та господарський спір.
Наведені вище обставини, на його думку, свідчать про те, що у посадових осіб ТОВ АП «Українські ковбаси» відсутні будь-які ознаки злочину, передбаченого ст. 191 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляцію, думку прокурора Бабенко Н.М. про безпідставність апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови від 14 червня 2011 року, суддя відкривши провадження у справі, зобов’язав слідчого надати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, до 20 червня 2011 року. Протокол судового засідання свідчить, що вказані матеріали було долучені прокурором в ході судового розгляду справи. При цьому клопотання прокурора про долучення не було судом розглянуто і рішення про їх долучення не приймалось. Судом були оголошені письмові матеріали дослідчої перевірки, але протокол свідчить, що в порушення вимог ч.12 ст. 236 – 8 КПК України, матеріали фактично не досліджувались.
Крім цього, постанова про відкриття провадження у справі в порушення вимог ч.2 ст. 236-8 КПК України не була направлена особі за заявою якої була порушена справа.
В постанові від 21 червня 2011 року суд вказав, що приводом для порушення кримінальної справи є заява генерального директора ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)» ОСОБА_5, а дані про наявність ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України містяться в поясненнях ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_11, договору № 44 /09/К, акту про утилізацію, наказу № 22 -1 та протоколів огляду місця події.
З матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи вбачається, що дійсно ОСОБА_5 31.08.2010 року звернувся до прокуратури Жовтневого району з листом в якому вказував на те, що ТОВ АП «Українські ковбаси» утилізувавши 2113, 606 тон насіння соняшника грубо порушив умови п.3.9 договору № 44/09/К.
Пояснення осіб, на які суд постався в постанові, прямо не вказують на факт вчинення злочину, передбаченого ст. 191 КК України, оскільки суб’єктом цього злочину може бути лише особа, якій ввірено чуже майно чи перебувало в її віданні.
При цьому слідчий, порушивши справу за ч. 5 ст. 191 КК України, в мотивувальній частині постанови послався на дії невстановлених осіб, не зважаючи на те , що причетні до утилізації особи були відомі.
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ТОВ АП «Українські ковбаси» та ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)» знаходилися в господарських відносинах. У зв’язку з підтоплення зерносховища та з метою недопущення загорання та пошкодження обладнання та травм обслуговуючого персоналу був вимушений видати наказ про утилізацію соняшника в кількості 2113, 606 тон.
Вказані пояснення ОСОБА_2 в ході дослідчої перевірки належним чином не були перевірені, не всі вказані ним особи , які приймали участь в утилізації соняшника опитані. А пославшись на протоколи огляду місці події, суд не звернув уваги на їх зміст. Суд також не звернув уваги на той факт, що в заяві від 31.08.2010 року та в поясненнях ОСОБА_2 йшла мова про утилізацію 2113, 606 тон насіння, а в постанові про порушення кримінально справи вказано про привласнення 290 тон соняшника.
Таким чином, суд при розгляді скарги допустив суттєві порушення норм кримінально - процесуального законодавства, а також неповно дослідив матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи та прийшов до передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника.
У зв’язку з викладеним постанова підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді суду слід усунути порушення кримінально - процесуального законодавства, належним чином дослідити матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи та прийняти рішення про відповідність постанови від 14.04.2011 року вимогам ст. ст. 94, 98 КПК України.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області від 15 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення, розтрати майна, яке було ввірене ТОВ АП «Українські ковбаси» в особливо великих розмірах, за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України, скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.
Головуючий:
Судді: