Справа № 10-160/11  19.07.2011 19.07.2011   09.08.2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

    Справа № 10-160 -11 р.

Категорія: ст. 236-7 КПК

Головуючий у 1-й інстанції:

Батченко В.Г.

Доповідач: Ржепецький О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючого : Ржепецького О.П.

суддів: Маркової Т.О., Пісного І.М.

за участю: прокурора: Андрусяк В.Г.

   розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи за апеляцією скаржниці ОСОБА_2 на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 року, якою   

залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Корабельного району Миколаївській області від 30.03.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами Товарної біржі «Європа» службового підроблення та зловживання службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на вказану постанову, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена без дотримання вимог ст.ст. 94, 98 КПК України. При цьому в скарзі зазначалось, що не було приводів і підстав для порушення кримінальної справи. Наявність кредитної справи на ім’я ОСОБА_3 не є обставиною, яка свідчить про наявність підроблення документу і, крім того, при вирішенні питання про порушення кримінальної справи не було враховано, що документ, який підтверджував факт роботи ОСОБА_3 та розмір заробітної плати, який був наданий банку з метою отримання кредиту, не є за формою офіційним документом. Посилалась на те, що постанова є незаконною, так як була порушена за фактом вчинення злочину, а не стосовно конкретних осіб, які були відомі.

Суд, приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги, вказав, що в матеріалах кримінальної справи є достатні приводи і підстави до порушення кримінальної справи, а тому справу порушено у відповідності з ст.ст. 94, 98 КПК України. Так, приводом послугувала заява в. о. директора філії ПАТ КБ «Надра», в якому міститься повідомлення про наявність підстав для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України. Підставою – безпосередньо виявлені під час проведених перевірок обставини по вказаній заяві, які свідчать про факт надання офіційного документу до банку з завідомо неправдивими даними та дана обставина давала підстави вважати про вчинення посадовою особою зловживання службовим становищем.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, матеріали кримінальної справи направити для проведення додаткової перевірки. На її думку, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки постанова слідчого не містить посилань на достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину за результатами перевірки всіх обставин справи, та вимогам ст.94 КПК України. Стверджує, що слідчим неправомірно прийнято рішення про порушення кримінальної справи без проведення належної перевірки, оцінки наявних фактичних даних, які б дозволили зробити висновок про наявність чи відсутність у діях службових осіб ознак зазначеного злочину. Посилається на те, що видана нею довідка не офіційним документом.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Андрусяка В.Г., про безпідставність апеляції, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України при наявності приводів, підстав та достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину, зазначених у ст. 94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи.  

Як вбачається з матеріалів справи, приводом до порушення кримінальної справи стала заява в. о. директора філії ПАТ КБ «Надра», в якому міститься повідомлення про злочин. При проведенні перевірки, в порядку ст. 97 КПК України, безпосередньо виявлені обставини по вказаній заяві, які свідчать про факт надання офіційного документу до банку з завідомо неправдивими даними.

Суд першої інстанції у відповідності з вимогами ст.. 236-8 КПК України розглянув скаргу ОСОБА_2, перевірив наявність приводів і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність отримання даних, які стали підставою для винесення вказаної постанови, та прийшов до вірного висновку про те, що слідчим виконано вимоги ст.ст. 94, 98 КПК України.

Тому висновок суду про законність порушення кримінальної справи є вірним.

Інші доводи скарги та апеляції можуть бути перевірені лише при розгляді справи по суті.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

         Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2011 р. про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Корабельного району Миколаївській області від 30.03.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом скоєння службовими особами Товарної біржі «Європа» службового підроблення та зловживання службовим становищем за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України – залишити без зміни.

Головуючий:

Судді: