Справа № 10-159/11 15.07.2011 15.07.2011 09.08.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-159/2011 р.
Категорія: 165-1 КК України
Головуючий у 1-й інстанції:
Горбенко С.А.
Доповідач: Ржепецький О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області
у складі головуючого : Ржепецького О.П.
суддів: Рудяка А.В., Катєліна В.П.
за участю: прокурора : Максимишина О.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2011 року, якою у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Львів, громадянина України, раніше судимого:
1. 10.01.1993 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі;
2. 18.04.2002 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 1 рок 6 місяців позбавлення волі;
3. 22.04.2004 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі,
- змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
14 червня 2011 року під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судом винесено ухвалу якою внаслідок ухилення підсудного від суду, йому замінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
В апеляції підсудний ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати. На його думку, ухвала суду є не мотивованою та не законною. Стверджує, що суд позбавив його права на захист прийнявши рішення без його безпосередньої участі. Вказує, що суд безпідставно послався на те, що він ухиляється від суду.
Заслухавши доповідача, думку прокурора Максимишина О.Л., який вважає, що в прийнятті апеляції до розгляду апеляційного суду слід відмовити, колегія суддів визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 347 КПК України, апеляція може бути подана на судові рішення, крім тих перелік яких викладений, а також на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно змісту судового рішення , запобіжний захід відносно підсудного змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту у відповідності з ч.2 ст. 288 КПК України, тобто під час підготовчої частини судового розгляду.
Вказана кримінально – процесуальна норма не передбачає апеляційного оскарження такого рішення.
Таким чином, вказана постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає, а тому підсудний ОСОБА_2, згідно змісту ст. 348 КПК України, не має право подати апеляцію.
Враховуючи вищевикладене, апеляція ОСОБА_2 є такою, що не підлягає розгляду, а тому необхідно відмовити в прийнятті її до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 359 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в прийнятті до розгляду апеляцію підсудного ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2011 року, якою ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Головуючий:
Судді: