Справа № 2-1023/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

07.07.2011 року          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:      головуючого -         судді   Шестакової З.С.,

                  при секретарі -        Пометій Є.Т.      

за участю:   представника позивача - Кокойда О.В.,         

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 квітня 2008 року №014/1969/3/13521, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилається на наступні обставини.

14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1969/3/13521

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 27 000,00 доларів США 00 центів терміном до 13 квітня 2018 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 13,5 відсотків річних за користування кредитом.

В забезпечення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором відповідачем було передано банку в іпотеку нерухоме майно, характеристики індивідуальні ознаки та місцезнаходження якого зазначені в договорі іпотеки №014/1969/3/13521/1, посвідченого 14 квітня 2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1351.

Також в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем, відповідачем та Відповідачем 1 ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 03 червня 2009 року №014/1969/3/13521/2 відповідно до якого відповідач 1 взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання відповідати перед позивачем по зобов’язаннях відповідача в повному обсязі цих зобов’язань, які виникають з умов Кредитного договору.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 27000,00 доларів США підтверджується його заявою на видачу готівки №1969/119379 від 14 квітня 2008 року.

У порушення умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачі станом на 29.10.2010 року мають заборгованість 30 114 доларів США 81 цент., яка складається з наступного:

- 25089,67 Доларів США –заборгованість по капіталу кредиту;

- 4297,07 Доларів США –заборгованість за фактичне користування кредитними коштами;

- 87,70 Доларів США – пеня за порушення строків повернення кредиту в розмірі;

- 640,37 Доларів США- пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі.

27.03.2009 року було вручено повідомлення кредитора від 25.03.2009 року №12.1.0/296 з вимогою достроково погасити кредит (основне зобов’язання) та інших нарахувань за ним, але позивач заборгованість не погасив.

Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 30114,81 доларів США., за кредитним договором, та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надали.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Заперечень, щодо заочного розгляду справи не надійшло.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України          зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа  (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»(на даний час Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №014/1969/3/13521.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 27 000,00 доларів США 00 центів терміном до 13 квітня 2018 року зі сплатою процентної ставки у розмірі 13,5 відсотків річних за користування кредитом.

В забезпечення взятих на себе зобов’язань за кредитним договором відповідачем було передано банку в іпотеку нерухоме майно, характеристики індивідуальні ознаки та місцезнаходження якого зазначені в договорі іпотеки №014/1969/3/13521/1, посвідченого 14 квітня 2008 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №1351.

Також в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем, відповідачем та Відповідачем 1 ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 03 червня 2009 року №014/1969/3/13521/2 відповідно до якого відповідач 1 взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання відповідати перед позивачем по зобов’язаннях відповідача в повному обсязі цих зобов’язань, які виникають з умов Кредитного договору.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 27000,00 доларів США підтверджується його заявою на видачу готівки №1969/119379 від 14 квітня 2008 року.

У порушення умов договору Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідачі станом на 29.10.2010 року мають заборгованість 30 114 доларів США 81 цент., яка складається з наступного:

- 25089,67 Доларів США –заборгованість по капіталу кредиту;

- 4297,07 Доларів США –заборгованість за фактичне користування кредитними коштами;

- 87,70 Доларів США – пеня за порушення строків повернення кредиту в розмірі;

- 640,37 Доларів США- пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом в розмірі.

27.03.2009 року було вручено повідомлення кредитора від 25.03.2009 року №12.1.0/296 з вимогою достроково погасити кредит (основне зобов’язання) та інших нарахувань за ним, але позивач заборгованість не погасив.

Згідно положень п. 6.5., п.9.1 кредитного договору, а також ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу позивач набув права в судовому порядку вимагати дострокового погашення несплаченої частини кредиту, а також сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами та штрафні санкції.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідачі мають зобов’язання перед позивачем щодо виконання кредитного договору, а позивач у свою чергу має право вимоги до відповідачів по стягненню таких коштів в силу ст. 526 ЦК України, а тому оскільки відповідачі належним чином свої зобов'язання не виконували, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526,527,530,554,625,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,88,212,213-215,217,218,224,227,228 ЦПК України, суд

вирішив:

          Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 квітня 2008 року №014/1969/3/13521 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” заборгованість за кредитним договором №014/1969/3/13521 від 14 квітня 2008 року у розмірі 30 114,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 240060,21 грн., судові витрати у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а разом до стягнення 241880 (двісті сорок одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова