Копія

Справа №1-16/2008

ВИРОК

Іменем України

4 лютого 2008 року                                                                                                   с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Суперсона С.П.,

при секретарі Котовській С.Д,

з участю прокурора Путрі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає АДРЕСА_1,  українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 136 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 ІНФОРМАЦІЯ_3 біля 21 години в с. Бабчинці громадянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на узбіччі польової дороги знайшли у лежачому положенні односельчанина ОСОБА_4, який перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння і не міг самостійно пересуватися.  Вище згадані жінки допомогли йому добратися до домоволодіння громадянина ОСОБА_1, так як він поблизу проживав і попросили надати ОСОБА_4 допомогу.  ОСОБА_1 залишив ОСОБА_4 просто неба, на лавці біля свого домоволодіння, хоча останній був у стані алкогольного сп'яніння і без сторонньої допомоги пересуватися не міг, а на вулиці в нічний час була понижена температура повітря . При цьому ОСОБА_1 усвідомлюючи наслідки своєї бездіяльності, не повідомив відповідним установам чи особам про перебування ОСОБА_4. в небезпечному для життя стані та не надав необхідної допомоги самостійно. Вже вранці ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1 побачивши що ОСОБА_4 лежить біля лавки на землі не надав йому допомоги, а залишив його і нікому не повідомив про місце знаходження ОСОБА_4. і пішов на роботу. Пізніше, біля 15 год. ОСОБА_1 повернувся додому і виявив, що ОСОБА_4 мертвий, після чого він повідомив сільського голову Бабчинецької сільської ради про те що сталося. Смерть громадянина ОСОБА_4. згідно висновку експерта № 668/254 від 09.11.2007 року настала від загального переохолодження організму. Т

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і суду показав, що він проживає в с. Бабчинці в будинку своїх покійних батьків, тимчасово ніде не працює, а на прожиття заробляє наймаючись до односельчан і виконує різного роду господарську роботу. На нижній вулиці від нього проживає односельчанин ОСОБА_4, який часто зловживає спиртними напоями і внаслідок чого не маючи змоги самостійно пересуватись лежить де не будь, інколи вони разом також випивали. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 21 год. до нього у вікно постукала сусідка ОСОБА_2 і повідомила, що вони спільно з ОСОБА_3 посадили на лавку біля його домоволодіння сильно п'яного ОСОБА_4., так як додому його нести вже не могли. Він вийшов на вулицю і спробував підняти ОСОБА_4., але той був надто п'яним і нічим йому не допомагав, в зв'язку з тим, що його права рука травмована від виробництва, спробував ще раз затягти п'яного до веранди, однак вони разом впали і тоді ОСОБА_1 залишив спроби підняти ОСОБА_4., гадаючи що він проспиться та піде додому, і пішов до хати, де дивлячись телевізор заснув. Наступного дня біля 9 години ранку ОСОБА_1 збираючись на роботу помітив, що ОСОБА_4 лежить на землі, він підійшов, підняв його і попросив щоб той вже йшов додому, хоча по вигляду було зрозуміло, що він ще сильно п'яний. Повертаючись додому близько 15 години він помітив ОСОБА_4., який не пішов додому, а. лежав на лавці, підійшовши до нього ближче і знову просив його йти додому на що останній не відповідав нічого , а лише закривав і відкривав очі. Після цього ОСОБА_1 пішов до сусідів та передзвонив голові сільської ради Зварич Н.П. і повідомив, що в нього на лавці лежить при смерті людина, але коли повернувся додому то виявив ОСОБА_4. мертвим. Згодом приїхали працівники правоохоронних органів, які забрали тіло покійного, а він пішов додому відпочивати.

В скоєному щиро кається.

 Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що він проживає в с. Бабчинці разом з дружиною, на іншому кінці села проживає його рідний брат ОСОБА_4, який проживає одиноко, ніде не працює, а заробляє на прожиття наймаючись до людей і виконує різного роду господарську роботу, часто зловживав спиртними напоями. ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 19 години до нього додому завітав племінник ОСОБА_6 і повідомив, що брат помер на лавці у ОСОБА_1  Пізніше від односельчан дізнався, що брата підібрали на узбіччі дороги дві жінки, і дотягли його тіло до лавки ОСОБА_1 попросивши при цьому щоб той подбав про останнього, але чомусь ОСОБА_1 на прохання не відреагував і майже на цілу добу залишив брата на вулиці, в той час коли на вулиці було прохолодно, та нікому не повідомив про те, що п'яний ОСОБА_4 знаходиться у його домоволодіння. Після розтину стало відомо, що брат помер саме від переохолодження організму, а не від алкогольного сп'яніння.  Претензій до підсудного немає.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона разом з донькою проживають в с. Бабчинці, неподалік від них проживає громадянин ОСОБА_4, який часто випиває і валяється де інде, а тому вона часто з сусідами доводили його додому. ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 21 год проходивши по вулиці помітила лежачого на узбіччі ОСОБА_4. і зрозуміла, що він п'яний, а тому гукнула сусідку ОСОБА_3 і вони разом підняли його та потягли, але він був дуже важким, а тому вони дотягли його до домоволодіння ОСОБА_1, та посадили на лавку. Після чого сказали ОСОБА_1, щоб він приглянув за п'яним сусідом до його витверезіння, та пішли подомам.  На наступний день від односельчан та працівників міліції дізналася, що ОСОБА_4 помер на тому самому місці де вони його залишили. Чому ОСОБА_1 не надав допомоги покійному не знає.

Свідок ОСОБА_3 надала суду аналогічні покази.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він разом з сім'єю проживає в с. Бабчинці, приватний підприємець. Так як в нього обмаль вільного часу то він наймає жителів села, які зловживають спиртними напоями, для виконання різного роду робіт по господарству, а ОСОБА_1, є його постійним працівником. ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_1 біля 9 години прийшов до нього та допомагав по господарству, за що отримав продукти харчування та гроші і близько 15 години пішов додому. Пізніше від односельчан дізнався, що на лавці домоволодіння ОСОБА_1 помер ОСОБА_4, який майже добу знаходився у стані алкогольного сп'яніння на вулиці,  в результаті чого помер від переохолодження організму. Про те, що в нього вдома знаходиться п'яний ОСОБА_4, ОСОБА_1 нічого не казав, а також  чому він не надав останньому допомоги не  знає.  В його домоволодінні є телефон, і проживає він неподалік від ОСОБА_1, однак останній не приходив до нього за допомогою.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується  матеріалами справи, а саме:

·         протоколом огляду місця події та трупа (а.с. 5);

·         рапортом 0/ч Ляски В.І. (а.с. 4);

·         висновком судово-медичного дослідження № 253 від 5.11.2007 року ( а.с. 10-11);

·         висновком експерта № 668/254 від 22.11.2007 року ( а.с. 36).

Таким чином, зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_1 не надав ОСОБА_4 допомоги, тоді як він перебував в небезпечному для життя стані, хоча мав можливість  допомогти і повідомити про такий його стан належним установам чи особам,  що в результаті спричинило смерть останнього,  тобто вчинив злочин, що передбачений ч. 3 ст. 136 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного - за місцем проживання  характеризуються негативно, обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є його щире каяття.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від  відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Запобіжний захід щодо підсудного зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

            Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 136 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично зявлятись для реєстрації до органу кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо підсудного до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Головуючий: підпис

“ З оригіналом вірно”

Голова Чернівецького районного суду                                                                              Суперсон С.П.