КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2011 № 06/5026/214/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондратової І.Д.
суддів: Бондар С.В.
Попікової О.В.
при секретарі Кірієнко А.Л.
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1- пред. за дов. № 6 від 15.02.2011 р.,
від відповідача - не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином,
розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Торг-Продукт"
на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.03.2011
у справі № 06/5026/214/2011 (суддя Анісімов І.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАМП"
до Приватного підприємства "Торг-Продукт"
про зобов’язання повернути майно, передане на зберігання
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАМП" до Приватного підприємства "Торг-Продукт" про зобов’язання повернути майно, передане на зберігання – гліцерин дистильований 99,5% ГОСТ 6824-96 та гліцерин фармацевтичний на загальну суму 730 636,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.03.2011 року провадження у даній справі зупинено, в зв'язку з направленням повідомлення до Прокуратури Черкаської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство "Торг-Продукт" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило ухвалу від 10.03.2011 року скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду в іншому складі суду.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу місцевого господарського суду винесено з порушенням норм процесуального права, оскільки за змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, в зв’язку з неподанням позивачем витребуваних судом документів, суд першої інстанції мав залишити позов без розгляду, а не зупиняти провадження у справі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2011 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торг-Продукт" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 р.
Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 р. № 01-23/1/2 внесено зміни до складу суду та доручено здійснити розгляд апеляційної скарги у справі № 06/5026/214/2011 колегії суддів в наступному складі: головуючий суддя – Кондратова І.Д., судді: Бондар С.В., Попікова О.В.
Представник позивача в судовому засіданні 19.04.2011 р. просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду як таку, що прийнята з повним та всебічним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права.
Представник відповідача в судове засідання апеляційної інстанції 19.04.2011р. не з’явився, своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав. Враховуючи те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги те, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка представників сторін без поважних причин у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.
Відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:
1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;
3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. Однак, виходячи зі змісту норми ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.
Частиною 4 статті 90 ГПК України встановлено, що якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи Господарський суд Черкаської області направив на адресу Прокуратури Черкаської області повідомлення N 06/5026/214/2011 від 10.03.2011р. для вирішення питання про порушення кримінальної справи та притягнення до відповідальності винних осіб.
Одночасно ухвалою від 10.03.2011 р. Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у справі, в зв’язку з направленням повідомлення до прокуратури Черкаської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи.
Разом з тим, колегія суддів відзначає, що норми ст.ст. 79, 90 ГПК України не передбачають право господарського суду зупинити провадження у справі в зв'язку з надсиланням повідомлення до органів прокуратури з підстав виявлення порушення законності у діяльності працівників підприємств та організацій.
Таким чином, для розгляду справи не існувало обставин, що перешкоджали або унеможливлювали її вирішення по суті заявлених позовних вимог і які б зумовили зупинення провадження у справі, а перевірка органами прокуратури діянь працівників ТОВ "Торговий дім "Вамп" та ПП "Торг-Продукт" щодо наявності в них ознак складу злочину можлива і за повідомленням господарського суду, яке надсилається до відповідних органів на підставі ч. 4 ст. 90 ГПК України без зупинення провадження у справі.
Згідно ч. 7 ст. 106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.03.2011 р. № 06/5026/214/2011 слід скасувати, а справу направити на розгляд по суті до Господарського суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Торг-Продукт" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.03.2011 року у справі № 06/5026/214/2011 задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.03.2011 р. у справі № 06/5026/214/2011 скасувати.
Справу № 06/5026/214/2011 передати на розгляд Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Судді Бондар С.В.
Попікова О.В.
20.04.11 (відправлено)