Дата документу Справа № 11-912/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11-912/2011 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 307 ч.2 Федоренко А.И.
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июля 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Татариновой А.И.,
судей Озарянской Л.А., Дадашевой С.В.,
с участием прокурора Безлер Л.В.,
осужденного ОСОБА_3
защитника –адвоката ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4
на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 28 марта 2011г., которым
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец с.Н-Григорьевка-2, Долинского района Кировоградской области, гражданин Украины, проживающего в АДРЕСА_1, состоящего в гражданском браке, имеющего троих несовершеннолетних дете, зарегистрированногопо адресу АДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,
- осужден по ст.307 ч.2 УК Украины на пять лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 317 ч.1 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины (по совокупности преступлений) путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбыванию назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имущества
Содержится под стражей с 19.01.2011 года.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он, 10 января 2011г. в помещении гаража, по месту своего жительства в АДРЕСА_1, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта изготовил особо опасное психотропное вещество, которое, по заключению судебно-химической экспертизы, является кустарно изготовленным препаратом их эфедрина.
Изготовленное особо опасное психотропное вещество ОСОБА_3, действуя умышленно, незаконно, с целью сбыта хранил по месту своего жительства.
В тот же день, примерно, в 18 часов ОСОБА_3, в помещении гаража во дворе своего дома, действуя умышленно, незаконно, реализуя свой преступный умысел, в ходе проведения оперативной закупки, продал ОСОБА_5 за 100грн. изготовленное им особо опасное психотропное вещество весом 0,1804г. в пересчете на сухое вещество, которое, по заключению судебно химической экспертизы, является кустарно изготовленным препаратом их эфедрина.
13 января 2011г., примерно в 18 часов, ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, в помещении гаража, повторно, с целью сбыта, изготовил особо опасное психотропное вещество, которое, согласно заключению эксперта, является кустарно изготовленным препаратом из эфедрина. Указанное вещество хранил по месту своего жительства с целью сбыта.
В тот же день, примерно, в 19 час.45 мин. ОСОБА_3 сбыл, в ходе проведения оперативной закупки, продал ОСОБА_5 за 100грн. все изготовленное им особо опасное психотропное вещество весом 0,2321 г. в пересчете на сухое вещество, которое, согласно заключения судебно химической экспертизы является кустарно изготовленным препаратом из эфедрина.
19 января 2011г., примерно, в 11 час 20 мин., ОСОБА_3, действуя повторно, в том же месте, тем же способом с целью сбыта, изготовил особо оспасное психотропное вещество, которое является кустарно изготовленным препаратом из эфедрина. Указанное вещество с целью сбыта, хранил по месту своего жительства.
В тот же день, примерно, в 14 час.45 мин. ОСОБА_3 сбыл указанное особо опасное психотропное вещество в ходе проведения оперативной закупки, продал ОСОБА_5за 100грн., весом 0,069г. в пересчете на сухое вещество.
Оставшуюся часть особо опасного психотропного вещества, весом 0,531г., в пересчете на сухое вещество, продолжил хранить по месту своего жительства. 19 января 2011г. в 15 час.30 мин., указанное вещество было изъято работниками милиции при проведении обыска.
Кроме того, 19 января 2011г. в период времени с 14 часов20мин. до 14 часов 30 мин. ОСОБА_3, действуя умышленно, по месту своего жительства в АДРЕСА_1, действуя повторно, умышленно, предоставил ОСОБА_6 и ОСОБА_7 помещение гаража для незаконного употребления ими особо опасного психотропного вещества –кустарно изготовленного препарата из эфедрина. После получения разрешения ОСОБА_6 и ОСОБА_7 употребилиуказанное психотропное вещество путем внутривенных инъекций.
ние в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией имуществаенее строгого наказания более строгим, окон
В апелляциях осужденный ОСОБА_3 и ег защитник адвокат ОСОБА_4, не оспаривая доказанность его вины и квалификацию действий, просят снизить назначенное судом наказание, учитывая смягчающие наказание обстоятельства –наличие троих малолетних детей –дочерей 2004г, 2009г. и 2011 года рождения, чистосердечное признание и раскаяние, просит применить ст.75,76 УК Украины – отсрочить исполнение наказания, назначив испытательный срок.
В возражении прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляцию осужденного оставить без удовлетворения.
Заслушав докладчика, осужденного и его адвоката ОСОБА_4, которые просили апелляцию удовлктворить, снизить назначенное судом наказание, так как на его иждевении находятся червоеронесовершеннолетних детей и нетрудоспособная жена, трое детей его и четвертый ребенок его жены от первого брака, который постоянно проживает с ними и находится полностью на его иждевении, просит учесть его чистсердечное раскаяние, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами,
Действия осужденного ОСОБА_3 правильно квалифицированны по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Дело рассмотрено в суде в порядке ст. 299, 300-1 УПК Украины.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из участников процесса не оспаривается.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_3 все смягчающие его вину обстоятельства по делу и снизить ему меру наказагтя., то коллегия считает, что оно не в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств. Как видно из материалов дела осужденный ОСОБА_3 чистосердечно раскаяля, оказал помощь следствию, имеет на иждевении четверых малолетних детей и нетрудоспособную жену, положительно характеризуется по месту жительства.
Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции не учел то, что количество эпизодов –это результат действий работников милиции, так как все эпизоды являются контрольными закупками и не могут быть признаны отягчающим наказание обстоятельством.
Коллегия судей считает возможным, при наличии нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, применив ст. 69 УК Украины, снизить наказание осужденному ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 УК Украины до трех лет лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 удовлетворить.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 28 марта 2011г. изменить в части назначенного наказания.
ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 УК Украины, применив ст. 69 УК Украины, назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
- по ст. 317 ч.1 УК Украины наказание оставить прежним –3 года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи
Татаринова А.И. Дадашева С.В. Озарянская Л.А.