Дата документу Справа № 11-967/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
___________________________________________________________________
Дело № 11- 967/2011 года Председательствующий в 1-й инстанции
Категория ст. 309 ч.1 Морока С.М..
УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
Озарянская Л.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 июля 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Татариновой А.А.,
судей Озарянской Л.А., Дадашевой С.В.,
с участием прокурора Безлер Л.В,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3, на приговор Бердянского горрайсуда Запорожской области от 10 мая 2011г., которым
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Днепрорудного Васильевского района Запорожской области, гражданин Украины, не работающий, житель АДРЕСА_1, ранее судимый6
1). 13.08.2008г. Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст.75, 76 УК Украины исполнение приговора отсрочено с испытательным сроком 1 год.
2). 18.06.2010г. Васильевским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2,3, ст. 186ч.2, 3, 70, 71 УК Украины на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывающий наказание в ИК-77 Запорожской области,
- осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины на один год лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины при назначении наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание, не отбытое по предыдущему приговору и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде шести лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания исчисляется с 13.01.2009г.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что он, 04.03.11г., находясь в камере СИЗО № 11 Запорожской области, в матрасе, обнаружил два бумажных свертка с веществом растительного происхождения.
Определив, по цвету и запаху, что в свертках находится наркотическое средство –каннабис (марихуана), действуя умышленно и незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, ОСОБА_3, незаконно присвоил его, чем незаконно приобрел, хранил и перевозил указанное наркотическое средство в своих вещах, без цели сбыта.
07.03.11г. в помещении Бердянской ИК- 77, расположенной в г. Бердянске, по ул. Промышленной. 1, работниками милиции, в процессе осмотра личных вещей ОСОБА_3, обнаружен и изъят бумажный пакет с веществом растительного происхождения –особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной) сухим весом 6,3203г.
В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности его и квалификацию действий, просит снизить, назначенное судом первой инстанции наказание, считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства –то, что он является сиротой и у него на иждевении находится маленький ребенок.
- осужден по ст.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_3, в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана в полном объеме собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. Действия осужденного ОСОБА_4 квалифицированны правильно по ч.1 ст.309 УК Украины.
Доказанность вины и квалификация действий осужденного никем из участников процесса не оспаривается в апелляции.
Дело рассмотренно в порядке ст. 299, 301-1 УПК Украины.
Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции ОСОБА_3, то коллегия судей считает, что она в полной мере соответствует тяжести преступления и данным о личности осужденного, назначено с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в апелляции осужденного о том, что он является сиротой и у него имеется малолетний ребенок, коллегия судей считает не обоснованными, так как на момент постановления приговора осужденный достиг возраста совершеннолетия, каких-либо сведений о наличии у него малолетнего ребенка в материалах дела нет.
Коллегия судей считает, что оснований для удовлетворения апелляции нет. Приговор суда перой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 10 мая 2011г. в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи
Татаринова А.И. Дадашева А.И. Озарянская Л.А.