Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3685/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Лихосенко М.О.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Полякова О.З.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними акту, рішення виконкому сільської ради, а також свідоцтва про право власності, та скасування реєстрації,
ВСТАНОВИЛА :
У квітні 2009 року ОСОБА_4 звернувся в суд з вказаним позовом.
В позові позивач зазначив, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сина позивача ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок літ «А»по АДРЕСА_1, а також на вказану земельну ділянку. Право власності на недобудований житловий будинок літ. "У", розташований за вказаною адресою не було оформлено за спадкодавцем, а тому спадщина на нього не відкрилася.
На підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина від 20 квітня 2006 року, виданою 1-ю Запорізькою нотаріальною конторою, за позивачем зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку: по АДРЕСА_1 Інша Ѕ частина зазначеного будинку зареєстрована за відповідачкою та її неповнолітнім сином, по ј частини за кожним. З правом власності на частину зазначеного будинку, до нього перейшло і право користування земельною ділянкою за вказаною адресою.
Між ним та відповідачкою не було досягнуто згоди стосовно узаконення та розподіл, недобудованого житлового будинку літ "У", розташованого за тією ж адресою.
В травні 2008 року відповідачка без його згоди як співвласника будинку та користувача земельної ділянки, звернулася до голови Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області із заявою про прийняття в експлуатацію вказаного житлового будинку літ. "У", розташованого за вказаною адресою.
Вказаний житловий будинок безпідставно було прийнято в експлуатацію на підставі акту прийому в експлуатацію закінченого будівництва без дати, який фактично складав цілому на весь житловий будинок АДРЕСА_1, має численні виправлення які не оговорені та не був підписаний усіма членами прийомної комісії.
Не отримавши також висновків санітарно-епідемічної служби, пожежного нагляду архітектури на зазначений закінчений будівництвом будинок літ. "У", виконком Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області своїм рішенням №92 від 13 травня 2008 року незаконно затвердив вказаний акт прийом а також оформив право власності на вказаний житловий будинок за відповідачкою та видав їй свідоцтво про право власності на будинок від 2 червня 2008 року.
На підставі вказаного свідоцтва за нею було зареєстровано право власності житловий будинок літ. "У", розташований по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
Вважає, що відповідачці безпідставно видане свідоцтво про право власності вказаний житловий будинок літ."У", оскільки він не закінчений будівництвом, у встановленому законом порядку не прийнятий в експлуатацію, відповідачка не була забудовником, не було згоди співвласника будинку та співкористувача земельної ділянки на якій збудовано житловий будинок, не було отримано висновку архітектора на відповідність будинку будівельним нормам та правилам, та можливість його експлуатації.
Позивач просив суд визнати недійсним акт прийому в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку індивідуального забудовника без номеру, затверджений рішенням виконкому Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області №92 від 13 травня 2008 року на житловий будинок літ. «У»розташований по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
Крім того, просив визнати недійсним рішення №92 від 13 травня 2008 року виконкому Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області про оформлення права власності на житловий будинок літ. "У" за відповідачкою та визнати недійсним, видане на підставі цього рішення, свідоцтво від 2 червня 2008 року про право власності на вказаний житловий будинок за нею та скасувати державну реєстрацію.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року позов задоволено.
Визнано недійсним акт прийому в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку та сільськогосподарських побудов індивідуального забудовника без номеру, затверджений рішенням виконкому Сонячної сільської ради №92 від 13 травня 2008 року на житловий будинок літ. У, розташований за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1.
Визнано недійсним рішення №92 від 13 травня 2008 року виконавчого комітету Сонячної сільської ради про оформлення права приватної власності на житловий будинок літ. У, розташований в м. Запоріжжі по АДРЕСА_1 ОСОБА_3.
Визнано недійсним свідоцтвоНОМЕР_1 від 02 червня 2008 року про право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок літ. У, розташований за адресою: АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_3.
Зобов'язано ОП ЗМБТІ скасувати реєстрацію права власності на житловий будинок літ. У, розташований за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3 В своїй апеляційній скарзі апелянт посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права просить суд скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між усіма учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив. Суд першої інстанції застосував вірно норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав матері позивача ОСОБА_6
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Запоріжжя 109/14 від 19 травня 1994 року їй було надано дозвіл на будівництво нового будинку за вказаною адресою.
Після смерті матері, йому 18 вересня 2003 року було видано свідоцтво про право на спадщину а заповітом, на підставі якого зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок.
21 липня 2004 року позивач подарував вказаний житловий будинок своєму сину ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування. У вказаному договорі дарування було зазначено, що на земельній ділянці розміром 667 кв.м. крім житлового будинку літ. «А», розташований також недобудований житловий будинок літ «У».
На підставі рішення сесії Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області від 7 жовтня 2004 року сину позивача ОСОБА_5 було видано Державний акт на права власності на земельну ділянку площею 633 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.
ІНФОРМАЦІЯ_1 його син ОСОБА_5 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина на належний йому житловий будинок літ «А»по АДРЕСА_1, а також на вказану земельну ділянку. Право власності на недобудований житловий будинок літ. "У", розташований за вказаною адресою не було оформлено за спадкодавцем, а тому спадщина на нього не відкрилася .
На підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті сина від 20 квітня 2006 року, виданою 1-ю Запорізькою нотаріальною конторою, за позивачем зареєстровано право власності на Ѕ частину житлового будинку: по АДРЕСА_1 Інша Ѕ частина зазначеного будинку зареєстрована за відповідачкою та її неповнолітнім сином, по ј частини за кожним.
Свідоцтво про право на спадщину у вигляді земельної ділянки, що належала спадкодавцю, на якій розташований вказаний будинок ще не видано.
Згідно до ст. 356 ЦК України власність двох або більш осіб з визначенням часток кожного з них в праві власності є їх спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності відбувається співвласниками за їх згодою.
Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.
Відповідно до вимог ст. 393 ЦК України правовий акт органа державної влади або органу місцевого самоврядування, який не відповідає закону і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та відміняється. Власник майна, права якого порушені на підставі правового акту органу державної влади або місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того положення, яке було до видання цього акту.
Між позивачем та відповідачкою не було досягнуто згоди стосовно розподілу, добудови та вводу в експлуатацію недобудованого житлового будинку літ "У", розташованого на спільній земельній ділянці.
В травні 2008 року відповідач без згоди позивача як співвласника будинку та користувача земельної ділянки, звернулася до голови Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області з заявою про прийняття в експлуатацію вказаного житлового будинку літ. "У", розташованого за вказаною адресою., вказавши, що вона закінчила його будівництво.
Вказаний житловий будинок було прийнято в експлуатацію на підставі акту прийому
в експлуатацію закінченого будівництва без дати, який фактично складався в цілому на весь
житловий будинок АДРЕСА_1, має численні виправлення, які не
оговорені та не був підписаний усіма членами прийомної комісії. В акті не вказано якій
саме будинок прийнято в експлуатацію.
Первісно в акті було вказано 3 забудовника, однак потім внесені виправлення та вказана як забудовник тільки відповідачка, при цьому будівельний паспорт на будівництво їй не видавався. В акті відсутні підписи голови комісії Лазукової Л.К., секретаря виконкому Марковської І.О. старшого виконроба Новікова В.Д. та самого забудовника (а.с. 11-12).
В матеріалах справи відсутні висновки санітарно-епідемічної служби, пожежного нагляду та архітектури на зазначений закінчений будівництвом будинок літ. "У" оскільки СЕС та інспекція пожежного надзору узгоджувала вказаний акт прийому в цілому на всі будівлі, розташовані по АДРЕСА_1, відсутні взагалі дані про те, що вказаний будинок відповідає будівельним нормам та стандартам і придатний для проживання.
Виконком Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області своїм рішенням №92 від 13 травня 2008 року без згоди інших співвласників та співкористувачів земельної ділянки, затвердив вказаний акт прийомки закінченого будівництвом будинку, а також оформив право власності на вказаний житловий будинок лише за відповідачкою та видав їй
свідоцтво про право власності на будинок.
На підставі вказаного свідоцтва про право власності за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на житловий будинок літ. "У", розташований по АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі.
Оскільки правовий акт органу місцевого самоврядування не відповідає закону та порушує права співвласника будинку, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться у спільному користуванні, а порядок користування земельною ділянкою між співвласниками не визначений, свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку ще не видано, земельна ділянка між співвласниками не розподілена, то суд першої інстанції вірно задовольнив позов.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий: Судді: