ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 2-а-10723/09/0470
У Х В А Л А
про передачу адміністративної справи до іншого суду
18 лютого 2010 рік м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Попович Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Холдінг
до Харківської міської ради
про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
встановив:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Холдінгдо Харківської міської ради про визнання протиправними дії Харківської міської ради по прийняттю рішення №126/07 від 04.07.2007 року та зобов’язання відповідача поновити ТОВ Трейд-Холдінгз 01.12.2007 року дозвіл на будівництво культурно-комерційного центру по вул. Героїв Праці та гостьової автостоянки.
Ухвалою суду від 18 серпня 2009 року провадження в адміністративній справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду на 18 листопада 2009 року на 15год. 00хв. Слухання у зазначеній справі неодноразово переносилось.
У судовому засіданні 18 лютого 2010 року, встановлено, що провадження у справі було відкрито без дотримання правил предметної підсудності, оскільки позивач пред’являє вимоги до Харківської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова місцевого самоврядування, посадова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним підсудні місцевим загальним судам.
Стаття 19 КАС України встановлює, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцезнаходженням позивача.
Таким чином даний спір повинен розглядатися місцевим загальним судом, як адміністративним.
З урахуванням п.3 ч.1 ст.18 КАС України та у відповідності до положень ч.2 ст.19 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд, -
ухвалив:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Холдінгдо Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання – після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Суддя (підпис) О.В.Єфанова
З оригіналом згідно О.В. Єфанова