ц

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

                                           Справа № 2а-2063/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 січня 2010 року               м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді    Єфанова О.В.

при секретарі             Попович Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Дніпропетровську звернулась із адміністративним позовом до фізичної суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності підприємця.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства, а саме не подає податкових декларацій до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську (далі –Лівобережна  МДПІ) більше одного року, при цьому не має заборгованості перед бюджетом.

Представник Лівобережної  МДПІ подав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Частиною 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємцівпередбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою Згідно із ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повістка врученою, якщо вона вручена за адресою вказаною у довідці з Єдиного державного реєстру, а також повнолітнім членам сім'ї адресата, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи, виходить, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Лівобережній  МДПІ

Згідно даних Лівобережної  МДПІ відповідач не подає декларації та документи податкової звітності з 01.04.2007 року, що є порушенням чинного законодавства України та порушенням законних інтересів держави.

Як вбачається з довідки Лівобережної  МДПІ заборгованості по платежам до бюджету підприємець не має.

Відповідно до статті 9 Закону України Про систему оподаткування№77/97 від 18.02.1997 року (зі змінами і доповненнями), платник податків зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до пункту 17 статті 11 Закону України Про державну податкову службу України№509-ХІІ від 04.12.1990 року (зі змінами і доповненнями) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців№755-ІУ від 15.05.2003 року (зі змінами і доповненнями), підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач не надає передбаченої податкової звітності з 01.04.2007 року, тобто більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49051, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

У день набрання постановою законної сили направити її копію державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 03.02.2010р.

Суддя                     (підпис)                 О.В. Єфанова