ц
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3570/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
при секретарі Попович Н.М.
за участю представників
позивача - Маринюк Н.М,
відповідача –Котович Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Розмай
до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
про визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Розмайдо Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №0005342303 від 19.12.2008 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що рішенням Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (відповідача) № 0005342303 від 19.12.2008р. застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 640 грн. на підставі п. 11 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні(далі- Закон України №509) та згідно з п. 1, 2 ст. 17, ст. 22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Вказане рішення було прийняте відповідачем на підставі акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07.12.2008р., складеного посадовими особами Центральної Міжрайонної Державної тисової інспекції у м. Кривому Розі. Позивач вважає вищезазначене рішення таким, що порушує його права та інтереси, оскільки штрафні санкції застосовані до позивача неправомірно, згідно з рішенням, прийнятим на підставі акту, складеного з порушенням порядку проведення перевірок та законності повноважень суб'єкта владних повноважень на проведення перевірки.
Відповідач в судовому засіданні заперечував проти заявленого позову, зазначив про проведення планової перевірки та за направленнями від 4.12.2008 року посадовими особами Центральної Міжрайонної Державної тисової інспекції у м. Кривому Розі, тобто процедура проведення перевірки дотримана відповідно до закону, факти, зазначені в акті відповідають дійсності, у зв’язку з чим рішення, винесене Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі законне, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач - ТОВ Розмайузятий на податковий облік 16.08.2002р. у Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі, яка видала позивачу торгові патенти на право здійснення підприємницької діяльності у сфері грального бізнесу в залі гральних автоматів, розташованому за адресою вул. Серафімовича, 87а, м. Кривий Ріг,
07.12.2008р..Центральною Міжрайонної Державної податковою інспекціє у м. Кривому Розі проведена перевірка дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій Товариством з обмеженою відповідальністю Розмай, про що складено акт.
Рішенням Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі (відповідача) № 0005342303 від 19.12.2008р. застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у сумі 5 640 грн. на підставі п. 11 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україніта згідно з п. 1, 2 ст. 17, ст. 22 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вказане рішення було прийняте за порушення вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Постанови КМ України "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" від 7.02.2001 року.
Статтею 2 та 10 Закону України №509 визначені завдання та функції органів державної податкової служби.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та статті 3 Закону України Про державну податкову службу в Українізазначено, що органи державної влади (органи державної податкової служби України) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб,- що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до пункту .1 статті 11 Закону України №509 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових) платежів незалежно від способу їх подачі),а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Тобто законом передбачено тільки два види виїзних перевірок: планові та позапланові.
Згідно із частиною 8 статті 111 Закону України №509 позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин; викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послугконтроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Частиною 4 ст. 16 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугвстановлено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
Однак, згідно з ч. 7 ст. 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україніперевірки дотримання вимог Законів України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфер торгівлі, громадського харчування та послуг, Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввважаються позаплановими.
Отже, перевірки органів Державної податкової служби в межах повноважень визначених Законодавством України про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є позаплановими. В той самий час акт перевірки від 7.12.2008 року не містить інформації щодо виду перевірки.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 11-2 Закону України Про державну податкову службу в Україні посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.
Встановлено, що при проведені перевірки позивачу не були надані під розписку зазначені у акті направлення на перевірку, що є порушенням порядку проведення перевірок.
Також встановлено, що перевірка проводилась та складався акт від 07.12.2008р посадовими особами Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, проте як рішення приймалось Південною міжрайонною державною податковою інспекцією у м.Кривому Розі.
Таким чином, відповідачем було порушено вимоги законодавства, щодо проведення планових та позапланових перевірок розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, зокрема під час проведення перевірки господарської одиниці –залу гральних автоматів розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Серафимовича 87а, що належить ТОВ "Розмай".
В акті перевірки зазначено, що в залі гральних автоматів, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 87а, знаходяться 15 гральних автоматів у робочому стані, які не обладнані запам'ятовуючими пристроями, не фіскалізовані, не опломбовані, не зареєстровані, тобто не працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій.
Також в акті зазначено, що при наданні послуг з гри на гральних автоматах, розрахункові операції проводяться з застосуванням реєстратора розрахункових операцій: реєстраційне посвідчення № 0482003022 від 29.12.2006р., видане Південною МДШ м. Кривого Рогу на реєстратор розрахункових операцій Samsung ER-350F, заводський № КК 00001111, фіскальний № 0482003022, довідка про опломбування РРО від 29.01.2007р., пломби реєстратора розрахункових операцій серії BE № 803653, BE № 803654 цілі, не порушені; на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки друкуються та зберігаються., при цьому зроблено висновок про не поставлення на облік саме у Центральній ДПІ у м.Кривому Розі, що є порушенням Порядку реєстрації та ведення книги обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого Наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614.
Оплата гри на гральних автоматах здійснюється споживачами в касі, касир проводить розрахункові операції через належним чином зареєстрований та опломбований реєстратор розрахункових операцій, на підтвердження виконання розрахункової операції роздруковується та видається споживачу відповідний розрахунковий документ (чек), який підтверджує суму сплачених послуг з гри на гральному автоматі. Доказом проведення розрахункових операцій через РРО при здійсненні розрахунків зі споживачами є Z-звіт, складений на кінець робочого (операційного) періоду: з 06 по 07 грудня 2008р.
За таких обставин посилання відповідача на п. 1 ст. З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугнеобґрунтовані, оскільки зазначеною нормою на позивача покладається обов'язок проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання - слуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Як вбачається з акту перевірки та доданих до позову копій Z-звітів, вказаний обов'язок позивач виконав повністю і належним чином: розрахунки із споживачами послуг здійснюються через належним чином зареєстрований, опломбований та приведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій.
Підставою для визначення порушення відповідач зазначив те, що гральними автоматами не реалізуються фіскальні функції. Однак Законом України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугне передбачено відповідальності суб’єктів підприємницької діяльності за використання гральних автоматів, які не оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), якщо всі розрахункові операції, пов’язані з використанням таких автоматів проводяться через реєстратор розрахункових операцій.
Також недоказаним є факт про здійснення ставки для гри на гральному автоматі на суму 20,00 грн. без застосування РРО, оскільки фіскальний чек необхідно отримати у оператора до початку гри, до якого перевіряючий податковий інспектор звернувся після проведення купюри номіналом 20 грн. через купюроприймач в гральному автоматі та після початку гри.
Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд дійшов до висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним спірного рішення щодо застосування фінансових санкцій в розмірі 5640,00грн. - за здійснення позивачем діяльності у сфері грального бізнесу через непереведені у фіскальний режим роботи гральні автомати в кількості 15 шт.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов слід задоволити повністю.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Південної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі №0005342303 від 19.12.2008 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова складена в повному обсязі 01.03.2010 року.
Суддя (підпис) О.В. Єфанова