У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником – ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду від 27 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна,

в с т а н о в и в:

У квітні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 1997 року до 2005 року він з ОСОБА_4 проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У жовтні 1998 року на ім’я відповідачки вони купили земельну ділянку по АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці за його кошти сторони побудували житловий будинок вартістю 2 млн. грн. У жовтні 2004 року позивач придбав побутову техніку загальною вартістю 24 275 грн. У травні 2001 року сторони придбали на ім’я позивача квартиру в м. Ялті, яку продав, а отримані кошти зберігав у будинку в смт. Гостомель Київської області, які потім привласнила відповідачка. Крім того, на ім’я відповідачки було придбано автомобіль марки «Хюндай Тібурон» вартістю 75 тис. грн. У зв’язку з наведеним позивач просив суд встановити факт проживання однією сім’єю та поділити майно.

Рішенням Ірпінського міського суду від 27 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень першої й апеляційної інстанцій та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку та правильно виходив з недоведеності позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім’єю та безпідставності позовних вимог про поділ майна подружжя.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю та поділ майна, за касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду від 27 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2011 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                   О.В. Ступак