У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          25 липня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року, ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму розміром 444194 грн., за рахунок заставного майна-  квартири АДРЕСА_1 житловою площею 44 кв.м., загальною площею 60,8 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У касаційній скарзі, заявник просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись  п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України-,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у  справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                     В.А. Черненко

з розгляду цивільних і кримінальних справ