У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

          29 липня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» про розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу мобільного телефону Nokia 6700 с-1 № НОМЕР_1, укладений між ТОВ «Мобілочка» та ОСОБА_2 01 вересня 2009 року. Стягнуто з ТОВ «Мобілочка» на користь ОСОБА_2 вартість мобільного телефону Nokia 6700 с-1 в сумі 3269 грн. 95 коп., судові витрати в розмірі 200 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Мобілочка» на користь держави судовий збір  в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 лютого 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Мобілочка» про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону, і стягнення вартості телефону.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 лютого 2011 року залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись  п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України-,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобілочка» про розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                     В.А. Черненко

з розгляду цивільних і кримінальних