УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Григор’євої І.В.,
суддів Єленіної Ж.М., Шибко Л.В.,
за участю прокурора Підвербної Г.Я.,
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 липня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року.
Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2010 року
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, раніше судимого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 8 вересня 2009 року за ч. 2 ст. 199 КК України на 5 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку 3 роки,
засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.
Цим же вироком також засуджені ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309; ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року вирок залишено без зміни.
За вироком суду, 13 лютого 2010 року о 19 годині 30 хвилин, в смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, ОСОБА_6 на відстійниках ВАТ «Великокоровинецький цукровий завод», з дикоростучих рослин конопель нарвав гілки з листям та суцвіттям, що містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 487,87 грам та з метою збуту, використовуючи автомобіль, перевіз незаконно придбаний ним наркотичний засіб з населеного пункту смт. Великі Коровинці Чуднівського району в АДРЕСА_1 належної ОСОБА_7
Цього ж дня, близько 20 години, в АДРЕСА_2, ОСОБА_6 за згодою власника зазначеного домоволодіння ОСОБА_7, який в свою чергу надав приміщення кухні квартири та приладдя для незаконного виготовлення наркотичних засобів, разом з ОСОБА_5, який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_6 щодо збуту наркотичних засобів, на кухні квартири, відділили листя з суцвіттями від стебел, висушили на газовій плиті та за допомогою сита подрібнили, таким чином незаконно виготовили наркотичний засіб - канабіс (марихуана), що містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом масою 487,87 грам.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про зміну судових рішень щодо нього у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону та просить пом’якшити призначене йому покарання. Свої доводи мотивує тим, що суд неправильно визначив кваліфікуючі ознаки злочину, за який його засуджено, та вважає, що такі кваліфікуючі ознаки злочину, як придбання та зберігання, є зайвими, оскільки він нічого не придбав та при собі нічого не зберігав, а лише допоміг ОСОБА_6 відділити листя та суцвіття від стебел. Зазначає, що з урахуванням вказаних обставин, за яких було вчинено злочин, йому призначено занадто суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив скаргу засудженого задовольнити частково, а справу направити на новий апеляційний розгляд через невиконання вимог ст. 377 КПК України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Суд визнав винним ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виробництві, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.
Разом із тим, відповідно до ст. 1 Закону України від 15 лютого 1995 р. № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконним виробництвом наркотичних засобів є всі дії, пов’язані з серійним одержанням наркотичних засобів із хімічних речовин та (або) рослин. Серійне одержання наркотичних засобів є виробничим процесом, спрямованим на отримання партій наркотичних засобів за відповідною технологією, стандартом, зразком.
Таким чином, у діях ОСОБА_5, який відділив листя та верхів’я рослини конопель від стебел, а потім висушив їх, тобто виготовив наркотичний засіб, відсутня така кваліфікуюча ознака, як незаконне виробництво наркотичних засобів.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним зберіганням слід розуміти будь-які умисні дії, пов’язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).
Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо.
У матеріалах справи даних про те, що ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби, у справі немає; його дії полягали в тому, що він незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту, що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 309 КК України.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне змінити вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року щодо ОСОБА_5 і виключити з вироку кваліфікуючі ознаки його дій за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, виробництво наркотичного засобу. Внесення таких змін не тягне необхідності зміни кваліфікації злочину та призначеного судом покарання.
В порядку ст. 395 КПК України, з цих же підстав, підлягають зміні й судові рішення щодо ОСОБА_6, оскільки вироком суду його визнано винним у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також збуті наркотичного засобу та кваліфіковано його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_6 незаконно придбав та за участю ОСОБА_5 виготовив наркотичний засіб - фактично відділив листя та верхів’я рослини конопель від стебел, висушив їх , зберігав, перевіз з метою збуту та збув наркотичний засіб.
З урахуванням викладеного, з судових рішень щодо ОСОБА_6 підлягає виключенню кваліфікуюча ознака за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво наркотичного засобу. Така зміна судових рішень щодо ОСОБА_6 не погіршує становища засудженого.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного й обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як убачається з матеріалів справи, при призначенні ОСОБА_5 покарання у виді 1 року позбавлення волі суд урахував його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, позитивну характеристику, його молодий вік, стан здоров’я. Суд також взяв до уваги й той факт, що ОСОБА_5 вчинив злочин під час іспитового строку.
Покарання призначене ОСОБА_5 судом першої інстанції є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також таким, яке не можна визнати невиправдано суворим, як про це зазначено у касаційній скарзі засудженого.
Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування судових рішень у справі, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 394 – 396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Вирок Чуднівського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року щодо ОСОБА_5 змінити - виключити кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання, виробництво наркотичного засобу.
В порядку ст. 395 КПК України змінити судові рішення щодо ОСОБА_6 - виключити кваліфікуючу ознаку за ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво наркотичного засобу.
В решті вирок та ухвалу залишити без зміни.
Судді:
Григор’єва І.В. Єленіна Ж.М. Шибко Л.В.