ГАГАРИНСКОГО   РАЙОННОГО СУДА    г. СЕВАСТОПОЛЯ

                          г. Севастополь ул. Вакуленчука , 3

                                П Р И Г О В О Р

                И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы                                           код суда 2702

                                                                                                                  Первая инстанция

                                                                                                                  Дело № 1-52/2011

   От 03 августа  2011 г. Гагаринского райсуда г. Севастополя

   В составе: председательствующей  Завгородней Л.Н.

   При секретаре                                    Гоголевой  И.А..

   С участием  прокурора                     Ведмидь С.М.  

   Адвокатов                                          ОСОБА_2

               Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка  Брянской области с. Локоть ,  гражданка   Российской Федерации , образование средне- специальное , вдова,  на иждивении несовершеннолетний  сын , неработающего ,  проживающего и зарегистрированного АДРЕСА_1 , ранее не судимая   , обвиняется  в совершении преступления , предусмотренного  ст.190 ч.2 , 190 ч.3 УК Украины  , суд

                              Установил

ОСОБА_3, являясь гражданкой РФ, на территории Украины не зарегистрированная и не имеющая постоянного источника доходов, в один из дней 2006 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) вступила в предварительный преступный сговор, с неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, с целью совершения корыстного умышленного преступления. Разработали совместный преступный план совершения преступления, который заключался в том, что они должны были подобрать из числа жителей Украины лицо, располагающее крупными денежными средствами. Затем ОСОБА_3, действуя совместно с неустановленными лицами,  должны были убедить данное лицо в существовании на территории Германии, а именно в г. Дрезден наследуемого имущества от дальних родственников гр. ОСОБА_5

При этом, неустановленное досудебным следствием лицо должно было выдать себя за лицо, имеющее законное право на получение указанного наследуемого имущества, которое якобы исчислялось не менее чем 8.200.000 (восьми миллионов двухстах тысяч) Евро. Одновременно с этим, ОСОБА_3, совместно с неустановленными лицами, должны были убедить подобранное лицо в необходимости заключения взаимовыгодной сделки, а именно - создать ложное убеждение потерпевшего в том, что ОСОБА_5 является законной наследницей указанного имущества, однако для вступления последней в наследство необходима значительная сумма денежных средств, которых у ОСОБА_5 нет, но если потерпевший предоставит ей необходимую сумму, используемую на расходы, связанные со вступлением в наследство, то после законного вступления в наследство ОСОБА_5 обязуется возвратить заинтересованному лицу вложенные последним деньги, с обязательным денежным вознаграждением, в несколько раз превышающим сумму затрат.

Исполняя свой преступный план, направленный на завладение чужим имуществом путем мошенничества ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, используя свои связи среди жителей г. Севастополя познакомились с  ОСОБА_7, которого убедили в существовании наследуемого имущества ОСОБА_5 в г. Дрезден (Германия). При этом, с целью создания ложного впечатления о существовании указанного наследуемого имущества, ОСОБА_3, совместно с неустановленными лицами неоднократно предъявляли ОСОБА_7 ксерокопии. решения Верховного Суда РФ от 11 ноября 2004 года поясняя при этом, что им уже удалось добиться признания права на наследуемое имущество за ОСОБА_5 на территории  РФ , но в настоящее время необходимо признать аналогичное право на территории Украины, для чего необходимы денежные затраты. Действуя в соответствии с ранее разработанным планом, ОСОБА_3 представлялась ОСОБА_7, как ОСОБА_8, якобы являющейся родственницей гражданки ОСОБА_3, работающей в секретариате Верховного Суда Украины, которая со своей стороны за определенное денежное вознаграждение сможет повлиять на ускорение процесса признания законного права на территории Украины ОСОБА_5 на наследуемое имущество в Германии в г. Дрезден.

При этом, утверждения ОСОБА_3, не соответствующее действительности, ОСОБА_7 подтверждали неустановленные лица, согласно предварительной договоренности.

В результате мошеннических действий ОСОБА_3 и неустановленных лиц, введенный последними в заблуждение ОСОБА_7 20.Х1. 2006 года добровольно передал ОСОБА_3, ошибочно полагая, что передает денежные средства ОСОБА_8, денежные средства в сумме 7.500  долларов США, что эквивалентно 37.875 гр., ошибочно полагая, что впоследствии после вступления ОСОБА_5 в законное наследство, он получит денежное вознаграждение на выгодных для себя условиях.

В дальнейшем, ОСОБА_3, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, убедили ОСОБА_7, что переданных им денежных средств не достаточно для оформления необходимых документов и вступления ОСОБА_5 в законное наследство. В результате мошеннических действий ОСОБА_3 и неустановленных лиц, введенный последними в заблуждение ОСОБА_7 27.04.2007 г., вновь передал ОСОБА_3, ошибочно полагая, что передает денежные средства ОСОБА_8, в сумме 13.500 долларов США, что эквивалентно 68.175гр., будучи уверенным, что впоследствии после вступления ОСОБА_5 в законное наследство, он получит денежное вознаграждение на выгодных условиях.

В ходе совершения преступных действий, направленных на завладение имуществом ОСОБА_7 путем мошенничества, ОСОБА_3. действуя совместно с неустановленными лицами, с целью рассеять, возможно возникшие сомнения ОСОБА_7, решили привлечь для  совершения указанного преступления постороннее лицо - ОСОБА_9. который должен был, будучи введенным в заблуждение, подтвердить ОСОБА_7 со стороны, активизацию процесса вступления ОСОБА_5 в наследство.

В результате преступных действий ОСОБА_3 и неустановленных , лиц, потерпевшему ОСОБА_7 за период времени с 20.Х1.2006 г. по май 2007г.  причинен крупный ущерб на общую сумму  106.050 гр.

Кроме того, в результате мошеннических действий ОСОБА_3 и неустановленных лиц, введенный последними в заблуждение ОСОБА_9, 14.04. 2008 г. передал ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4.000  долларов США, что эквивалентно 20.200 гр., ошибочно полагая, что впоследствии после вступления ОСОБА_5 в законное наследство, он получит денежное вознаграждение на выгодных условиях.

После получения денежных средств от ОСОБА_9, ОСОБА_3 совместно с неустановленными лицами скрылись.

 В судебном заседании  подсудимая вину свою в совершении преступления  не признала и показала , что она знает ОСОБА_5 где-то с 2003-2004 г. г, с которой познакомилась в своей деревне Локоть, куда приезжала ОСОБА_5  Со слов ОСОБА_5 ей стало известно , что у последней открылось  большое наследство в Германии . Для принятия и оформления данного наследства нужны  были большие деньги . Когда она приехала вместе с ОСОБА_5  в г. Севастополь  , то последняя познакомила ее с потерпевшим ОСОБА_7 , который обещал помочь деньгами для оформления  и получения  наследства ОСОБА_5 в Германии. Не отрицает того факта , что ОСОБА_7 передавал  деньги для ОСОБА_5. К данным деньгам она не имеет никакого отношения . ОСОБА_7 сам занял у нею деньги в сумме 60 000 долларов США и по настяощее время ничего не возвратил. Согласна с иском потерпевшего  ОСОБА_9, у которого брала в долг сумму 4000 дол.США, но считает , что это гражданско-правовые отношения.

Вина  подсудимой в совершенном преступлении  по эпизоду  с потерпевшим ОСОБА_7  подтверждается  показаниями потерпевшего , свидетелями .

Потерпевший ОСОБА_7 показал , что его с ОСОБА_5 познакомил  Соболев , который также поверил в то , что у ОСОБА_5 открыто наследство в Германии на сумму 8200000 евро. При встрече с ОСОБА_5 , последняя убедила его в том , что  ей необходимы деньги для оформления и получения наследства ,обещала  хорошее вознаграждение , он поверил ей.  Через  подсудимую , с которой его познакомил Соболев , и  которая в начале знакомства представилась ОСОБА_8 , Впоследствии , когда он увидел паспорт подсудимой узнал , что настоящее ее фамилия ОСОБА_3 , а имя ОСОБА_3 .  От ОСОБА_5  и Соболева ему было известно , что ОСОБА_3 работает секретарем в Верховном суде Украины и помогает решить побыстрее вопрос о признании за ОСОБА_5 законного права на территории Украины  на наследуемое имущество , которое  находится в Германии г. Дрезден. Решение  Верховного Суда Украины  о признании ее наследником он точно не помнит кто показывал или подсудимая или ОСОБА_5 Он поверил подсудимой и ОСОБА_5 о том , что у последней действительно имеется такое наследство . Где-то 20.Х1.2006г. он для решения вышеуказанных вопрос по наследств он передал  подсудимой  7500 долларов США , что составляет 37875 гр., на тот момент он считал , что передает ОСОБА_8 дальнейшем подсудимая и ОСОБА_5 убедили его в том , что денежных средств недостаточно для оформления наследства , необходимо  срочно еще деньги .  27.04.2007г. он   передал  подсудимой  деньги в сумме  6000 дол.США , что эквивалентно 30 300 гр. и 1000 евро , что эквивалентно 6769 гр.02 коп. Затем ОСОБА_5 позвонила и сказала , что срочно нужны еще деньги для оформления виз и оформления наследства  26.05.2007г. он  вновь передает сумму 10 000 дол.США  , что составляет 50500 гр. Затем 19.06.2007г. передает для оформления наследства еще  2000 евро , что составляет 13538 гр.04 коп. В общей сложности подсудимой он передал для ОСОБА_5  где-то 100000 дол.США , ОСОБА_5-150 000 долларов США. Считает , что подсудимая ,ОСОБА_5.  и племянница ОСОБА_5 по имени ОСОБА_16 , заведо знали о подделных документах на получение наследства , обманывали его и незаконно получили от него вышеуказанные суммы. Он не может пояснить как он мог поверить подсудимой . Он лишился всего имущества  и имеет огромные долги перед своими знакомыми и перед банками из-за мошеннических действий  подсудимой . Считает , что мера наказания должна быть строгой .

Свидетели ОСОБА_6 показала , что она хорошо знакома с потерпевшим ОСОБА_7 , через которого познакомилась с подсудимой , которая представилась как ОСОБА_8 . От ОСОБА_7 и подсудимой ей было известно , что для оформления наследства ОСОБА_5 , которое находится в Германии , необходимо деньги . Для этой цели она заняла ОСОБА_7  40 000 долларов США.

Свидетель ОСОБА_10 показал , что  подсудимую видел один раз при попытке продать  судно «Бентос», видел договор , в котором  владельцами были указаны ОСОБА_3 и Ферендович.

 Свидетель ОСОБА_11 показала , что она жена потерпевшего ОСОБА_7 . Знает подсудимую как ОСОБА_8 , которая приезжала к ним домой на Фиолент . Неоднократно слышала  телефонный разговор мужа с  подсудимой и ОСОБА_5 , которые просили мужа дать деньги на оформление наследства. Муж верил им , продал все , что можно  и занял большие долги  под получения вознаграждения от наследства.

 Свидетель ОСОБА_12 показала , что от ОСОБА_7 ей известно , что  ОСОБА_5 должна получить большое наследство и для оказания помощи  в оформлении этого наследства  она под уговором со стороны ОСОБА_7 брала кредит в банке и по частям передала ему где-то 360 тыс. долларов США.

  Свидетель ОСОБА_13 показал , что  через Соболева он познакомился с ОСОБА_5 , от которой узнал , что у нее якобы открыто наследство в Германии г. Дрейзен. Через ОСОБА_5 знает подсудимую как ОСОБА_8, которая работает юристом .  Он лично огромную сумму денег передал ОСОБА_5 . С подсудимой у него никаких отношений не было. Он  считает , что  подсудимая вместе с ОСОБА_5  и другими лицами  занимались мошенничеством.

  Свидетель ОСОБА_14 подтвердила факт передачи  денег в сумме 60000евро  ОСОБА_7  ОСОБА_3  для получения наследства в Германии.

   Анализируя показания вышеуказанных свидетелей , суд приходит к выводу , что данные  свидетели  подтверждают тот факт , что действительно  подсудимая и ОСОБА_5  убедили потерпевшего в том , что у последней имеется  наследство в Германии  и получали от потерпевшего большие суммы денег.  

Вина подсудимой  в совершении преступлении по данному эпизоду  подтверждается также протоколом  предъявления фотоснимков для опознании , в ходе которых ОСОБА_11,ОСОБА_6 прямо указали  на фотографию ОСОБА_3, пояснив , что на данной фотографии изображена женщина , представляющаяся  имя ОСОБА_8 /л.д122, 125 т.1/, распиской  , где указано , что ОСОБА_8 взяла у ОСОБА_7 деньги в сумме 13500 дол.США /л.д.224 т.1/, заключением  почерковедческой экспертизой  , согласно которой  вышеуказанная расписка от имени ОСОБА_8 выполнена  ОСОБА_3 /л.д.118 т.1/.

Исследовав все материалы дела , пояснения  подсудимой , потерпевшего , суд считает , что действия  подсудимой были направлены на завладение чужим имуществом путем обмана для этой цели подсудимая изменила свое имя и фамилию при знакомстве с гражданами , у которых намеривалась  в дальнейшем получать деньги , расписки писала также от  вымышленного лица .

  Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает,   что действия  подсудимой правильно квалифицированы по ст.190 ч.3 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана, злоупотреблення доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, в крупных размерах.

  Что касается доводов потерпевшего ОСОБА_7 в том , что он не согласен с  поставновлением об изменении  обвинения  в суде от 21.07.2011 г. и поддерживает  обвинения  в ранее предъявленном объеме по тем основания,  что  прокурор необоснованно исключил из обвинения  сумму 100 000 долларов США , которую он передал  подсудимой , то суд считает , что данные доводы не нашли своего  подтверждения в ходе судебного заседания , так как  в ходе досудебного  следствия не было добыто никаких доказательств в части передачи потерпевшим данной суммы подсудимой . В ходе судебного засеадния также не было представлено достаточных доказательств , подтверждающих данный факт. Более того сам потерпевший  утверждает  , что сумма 100 000 долларов США -  это общая сумма  передана им подсудимой  за период с июня 2007г. по 25.01.2008г. и  подсудимая  написала данную распискау. Подсудимая  факт написания расписки не отрицает , но отрицает  получения данной суммы 25.01.2008г. Из пояснений потерпевшего усматривается , что 25.01.2008г. он ОСОБА_3 передал еще  30000 долларов США  после чего подсудимая написала вышеуказанную расписку, следовательно до передачи  30 000 долларов потерпевший передал  ОСОБА_3 70 000 долларов США, но таких доказательств  в уголовном деле не имеется , поэтому суд считает, что действия подсудимой правильно переквалифицированы   со ст.190 ч.4  на ст.190 ч.3 УК Украины.

           Вина подсудимой  в совершении преступления по эпизоду с потерпевшим ОСОБА_9 подтверждается  показаниями подсудимой , потерпевшим .

           Потерпевший ОСОБА_9 показал , что  он работает таксистом в г. Киеве . С подсудимой познакомился  через ОСОБА_5 От  ОСОБА_5 он знает , что последняя должна якобы  получить большое наследство , которое  открыто в Германии . Он поверил ей и стал  оказывать ей денежную помощь в оформлении данного наследства Кроме того , будучи введенным в заблуждение ОСОБА_5  и подсудимой , подтвердил ОСОБА_7  активизацию процесса вступления ОСОБА_5 в наследство.

Где-то в конце декабря  2007г . позвонила  ОСОБА_5 и сказала , что в России она нашла человека , который ей одолжит 50 000 долларов США , но ей на оформление  нужны 4000 долларов США , просила помочь  за вознаграждение.  Он попросил данную сумму у своего знакомого и  14.04.2008г.вместе со знакомым приехали в с. Локоть , где их ждала  ОСОБА_5 и подсудимая  , он передал данную сумму  для оформления сделки , ОСОБА_5  уехала якобы  в банк , а подсудимая  стала убеждать , что деньги будут все возвращены , но он ей не поверил и потребовал написать расписку . Подсудимая пошла за паспортом  и написала расписку , пообещав вернуть , однако потом исчезла , на звонки не отвечала , он вынужден был обратиться в милицию , так  как понял , что его  обманули. В судебном заседании  потерпевший  ОСОБА_9 показал  сначало , что он полностью поддерживает гражданский иск в  сумме 180000 гр., однако в ходе  судебного заседания уточнил , что к подсудимой у него иск  на сумму 4000 долларов США .

          Таким образом , суд считает , что  действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана, злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

     В соответствии с требованием ст.1166 ГК Украины , суд считает , что потерпевшему ОСОБА_9 причинен материальный  ущерб на сумму 4000 долларов США , что по курсу НБ Украины составлял 20200 гр.Что касается  морального  ущерба , то потерпевший его в судебном заседании не требовал и  не мотивировал  , поэтому не подлежит удовлетворению.         

       При  назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления , личность подсудимой .

                           Подсудимая  ОСОБА_3  по  месту  жительства  характеризуется   положительно.

                           Обстоятельства отягчающие  ответственность подсудимой ОСОБА_3 судом  не  признаны .

                            Обстоятельства смягчающие  ответственность  подсудимой ОСОБА_3  судом признаны  ранее не судимая , на момент совершения преступления имела  несовершеннолетнего сына , вдова .

              Однако учитывая все обстоятельства и доказательства по делу , мнение потерпевшего ,  суд считает, что мера наказания должна быть связана с лишением свободы .

                             Руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины , суд

                                  Приговорил       

               ОСОБА_3   признать виновной  по ст. 190 ч.2, 190 ч.3   УК Украины и назначить наказание  по ст.190 ч.2  УК Украины в виде  двух лет лишения свободы , по ст.190 ч.3  УК Украины в виде четырех  лет лишения свободы .

           В силу  ст.70 УК Украины применяя принцип поглащения менее строгого наказания более строгим окончательным наказанием считать четыре года  лишения свободы .

           Меру пресечения  ОСОБА_3   до вступления приговора в законную силу оставить  заключение  под стражей .

          Срок наказания исчислять с 08.10.2008г.

          Взыскать с ОСОБА_3  в пользу ОСОБА_9 материальный ущерб в сумме 20200гр. , в пользу  НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе расходы за проведение экспертиз в сумме 1095 гр.25 коп.

           Вещественные доказательства  оставить при уголовном деле .        

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г. Севастополя в течение  15 суток  с момента оглашения .

          Приговор отпечатан собственноручно в совещательной комнате.   

Судья:  подпись

Копия  верна

Приговор   не  вступил в  законную силу.

Судья                                                                                                                                                      Завгородняя Л.Н.