П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
21.06.2011 м. Ужгород
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі :
судді - Симаченко Л. І.,
прокурора - Машкаринця О.. І.,
при секретарі - Калинич С. І.,
з участю обвинуваченого – ОСОБА_1,
та його захисників–ОСОБА_9,ОСОБА_2,
заступника начальника відділу розслідування
злочинів, вчинених членами організованих
груп, злочинних організацій СУ УМВСУ
в Закарпатській області - Головка В. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді матеріали за поданням заступника начальника відділу розслідування злочинів, вчинених членами організованих груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Закарпатській області - Головка В. В. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, несудимого,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з грудня 2010 року по 28 січня 2011 року за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з погрозою застосування фізичного насильства вимагали у громадянина ОСОБА_4 гроші в сумі 11 000 гривень. Реалізуючи свій план, вони 24 січня 2011 року запросили потерпілого в кафе – бар «Шаман», який знаходиться в с. В. Копаня Виноградівського району, де із застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ОСОБА_4 ударів по голові та тулубу заподіяли йому легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров’я та заволоділи належним йому автомобілем марки «Пежо – Боксер - 1400», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 54191 гривню. Разом з тим, маючи на меті заволодіння зазначеною сумою грошей, вони в телефонних розмовах та при зустрічах з потерпілим вимагали передати їм гроші, висловлюючи погрози застосування насильства та знищення майна. 27 січня 2011 року за місцем проживання ОСОБА_4 - в буд. АДРЕСА_2 вони заволоділи належними йому грошима в сумі 1000 гривень.
31 січня 2011 року о 4 - й годині 30 хвилинах на ділянці дороги між селами Новоселиця та Ш. Луг Тячівського району за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, умисно, з корисливих спонукань, напали на потерпілого ОСОБА_5 та, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя і здоров’я, нанесли останньому множинні удари по різним частинам тіла, в результаті чого потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я та, погрожуючи пістолетом, заволоділи його автомобілем марки „OPEL ASTRА COMBO 1,7 TDI”, державний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 вартістю 26 945 гривень 91 копійку.
13 лютого 2011 року приблизно о 16 – й годині біля будинку № 137 по вул. Центральній в селі Золотарево Хустського району за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарними правилами поведінки, моральності та добропристойності, які існують в суспільстві, перекрили дорогу автомобілю марки ВАЗ – 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2, в якому знаходились: власник - ОСОБА_6, пасажири - ОСОБА_7, ОСОБА_8, розбили бейсбольними битами вікна на автомобілі та нанесли цими ж битами потерпілим удари по різним частинам тіла, при цьому ОСОБА_1 вчинив постріл в потерпілого ОСОБА_8 з пістолета для відстрілу гумовими кулями . В результаті зазначених дій потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров’я; потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.
Постановою Хустського районного суду від 18 лютого 2011 року ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з підстав, що він вчинив тяжкий злочин, будучи на волі, може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань на його користь, а також з метою запобігання вчинення ним нових злочинів та для забезпечення виконання процесуальних рішень і належної поведінки. 27 травня 2011 року строк тримання ОСОБА_1 під вартою було продовжено до чотирьох місяців. 9 травня 2011 року прокурором Закарпатської області строк розслідування по даній справі продовжено до шести місяців.
В поданні до суду слідчий просить продовжити ОСОБА_1 строк тримання під вартою до шести місяців, посилаючись на те, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, а закінчити розслідування справи в повному обсязі неможливо у зв’язку з необхідністю проведення слідчих дій, передбачених ст. ст. 220 – 223 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення слідчого, прокурора, які підтримали подання та просили продовжити строк тримання під вартою до шести місяців; пояснення ОСОБА_1 та його захисників, які просили відмовити у задоволенні подання; перевіривши матеріали за поданням та матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання заступника начальника відділу розслідування злочинів, вчинених членами організованих груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Закарпатській області підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 165 - 3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення суд може продовжити строк тримання під вартою.
З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 було порушено три кримінальні справи: 15 лютого 2011 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України , справа № 4105211; 17 травня 2011 року за фактом вимагання грошових коштів у громадянина ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, № 3304711; 20 травня 2011 року за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, № 4305211; 11 квітня 2011 року досудове слідство по кримінальній справі № 4105211 було продовжено до чотирьох місяців. Постановою Хустського районного суду від 27 травня 2011 року строк тримання ОСОБА_1 під вартою було продовжено до чотирьох місяців. 6 червня 2011 року ці кримінальні справи були об’єднані в одне провадження під № 4105211, проведення досудового слідства було доручено заступнику начальника відділу розслідування злочинів, вчинених членами організованих груп, злочинних організацій слідчого управління УМВС України в Закарпатській області майору міліції - Головку В. В.. 9 травня 2011 року передбачений ст. 120 КПК України строк досудового слідства прокурором Закарпатської області в установленому законом порядку було продовжено до шести місяців у зв’язку з необхідністю виконання слідчим вимог ст. ст. 220, 223 КПК України. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2011 року постанова суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до чотирьох місяців залишена без зміни.
Вивченням матеріалів також встановлено, що в розпорядженні органу досудового слідства є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які вказують на наявність в діях обвинуваченого ознак тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 немає. Зазначені в поданні слідчого факти впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих з метою зміни ними показань на його користь, а також намагання ОСОБА_1 ухилитися від виконання процесуальних зобов’язань підтверджуються матеріалами справи. Посилання слідчого на неможливість закінчення розслідування по справі в раніше визначені строки є обґрунтованими, оскільки передбачені ст. ст. 220 - 223 КПК України слідчі дії на теперішній час не виконані, що в судовому засіданні підтвердили обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники. ( т. 4 а. с. 97 – 102 ).
За таких обставин доводи подання про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою до шести місяців є обґрунтованими і відповідають вимогам закону.
Що стосується посилань обвинуваченого та його захисників на неможливість утримання обвинуваченого під вартою з підстав скасування апеляційним судом постанови суду першої інстанції від 23 травня 2011 року про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрання підписки про невиїзд, то такі не можуть бути прийняті до уваги як вирішальні з таких підстав: дане рішення стосувалось справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 289 КК України; за обвинуваченням за ч. 4 ст. 296 КК України ( справа № 4105211 ) ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді взяття під варту; строк тримання під вартою за цим обвинуваченням в установленому законом порядку було продовжено до чотирьох місяців; постанова судді на момент розгляду подання набрала законної сили.
Щодо доводів захисту про врахування даних про особу обвинуваченого, то апеляційний суд приймає їх до уваги, але не надає їм перевагу перед зазначеними в постанові доводами, оскільки вважає, що інші, менш суворі, запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов‘язків і належної поведінки.
Керуючись ст. 165 – 3 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника відділу розслідування злочинів, вчинених членами організованих груп, злочинних організацій СУ УМВС України в Закарпатській області щодо ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою до шести місяців задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: АДРЕСА_1, строк тримання під вартою до шести місяців.
Суддя: