Справа № 2-811/11 року

    У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

            11.07.2011 р.                                                                                                м. Вінниця

           Строміський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді: Антонюка В.В., при секретарі Хрищенюк М.В., з участю представника позивача: ОСОБА_1,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Вінницького регіонального управління, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № 22/08/2008/840-ЖК/101/02 та договору іпотеки від 22.08.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,

                                               В С Т А Н О В И В :

           До суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Вінницького регіонального управління, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № 22/08/2008/840-ЖК/101/02 та договору іпотеки від 22.08.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

           Справа до слухання призначалась на 07.06.2011 року, 15.06.2011 року, 30.06.2011 року та 11.07.2011 року, в судове засідання  позивач ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив та не надав заяви про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в

судове  засідання,  якщо  від  нього не надійшла заява про розгляд справи  за його відсутності.

         Згідно вимог ст. 83 Цивільного Процесуального Кодексу України сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду. Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.   

        Позивач ОСОБА_2, відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів»звільнений від сплати судового збору, тому підстави для повернення витрат по справі - відсутні.   

             Керуючись ст.ст. 83, 207, 209, 210, 293, 294  ЦПК України, суд- 

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Вінницького регіонального управління, третя особа приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору № 22/08/2008/840-ЖК/101/02 та договору іпотеки від 22.08.2008 року недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, залишити без розгляду.

          Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці на протязі п’яти днів з дня її проголошення.   

          Суддя :                                                                               В.В.Антонюк