Справа №   2-а-09161963/11      

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 червня 2011 року                                                                                        м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

          головуючої - судді    Лущак Н.І.

з участю: секретаря  Мазур О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови від 22.05.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-                                                                                                 

                                                            в с т а н о в и в :

Позивач 31.05.2011 року звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 22.05.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 300 грн., з тих підстав, що 22.05.2011 року о 05 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Тисменицька був зупинений працівником ДАІ молодшим сержантом міліції Дземаном І.Я., який безпідставно склав на нього протокол  про адміністративне правопорушення, за те, що він керуючи автомобілем марки Опель диз НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 86 км/год і що швидкість вимірювалась приладом «Беркут» 0512189, чим допустив порушення пункту 12.4 ПДР України, і притягнув його до адміністративної відповідальності. Також позивач посилається на те, що факт фіксації перевищення швидкості не означає, що це порушення належить йому, оскільки попереду нього рухався інший автомобіль на більшій швидкості, яку й зафіксував прилад «Беркут», однак даний автомобіль працівник ДАІ пропустив і зупинив його за порушення, яке він не вчиняв. Сам працівник ДАІ не представився і не показав йому зафіксовану швидкість та час на приладі. При складанні протоколу працівником ДАІ він пояснював, що не допустив порушення, не перевищував встановлене обмеження швидкості і в протоколі записав, що  не згідний із прийнятим рішенням працівника ДАІ. Крім того, інспектором ДАІ при винесенні постанови порушено вимоги норм КУпАП. Просить позов задоволити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, попередньо подавши заяву щодо підтримання позову та розгляду справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, не повідомивши причин неявки, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п’ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії АТ № 236778 від 22.05.2011 року позивача за порушення п.12.4 ПДР, а саме за те, що він 22.05.2011 року о 05 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Тисменицька керував автомобілем марки Опель диз НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/год., а саме рухався зі швидкістю 86 км/год, що було зафіксовано приладом «Беркут» 0512189, інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська молодшим сержантом міліції Дземаном І.Я. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 300 грн. (а.с.4).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 148044 від 22.05.2011 року, який складався о 05 год. 35 хв., та пояснень позивача, він одразу категорично заперечував вчинення дій щодо порушення ПДР України, вказуючи інспектору на вагомі обставини, яким як видно з постанови в справі про адміністративне правопорушення жодної оцінки інспектором не було дано (а.с.3).

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав, за таких обставин та з врахуванням доводів позивача, які не заперечуються відповідачем - суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення позивачем вимог п.12.4 ПДР України.

За таких обставин, постанову серії АТ № 236778 від 22.05.2011 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Дземана І.Я. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 300 грн. слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122, 245, 247, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд, -

                                                           П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АТ № 236778 від 22.05.2011 року інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.Івано-Франківська молодшого сержанта міліції Дземана І.Я. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 300 грн.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Головуюча                                                                                          Н.І.Лущак