Судове рішення 5/219-6-10-8-К від 12.12.2024

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області
Відповідач (Боржник): Ужгородське комунальне підприємство теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго"
Кредитор: ДПІ у м.Ужгород
Заявник: Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області
Заявник: Ужгородська об"єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Закарпатській області
Заявник: Ужгородське комунальне підприємство теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго"
Заявник: Арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович
Кредитор: Головне управління ДФС у Закарпатській області
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області
Кредитор: Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Заявник: Головне управління ДФС у Закарпатській області
Заявник: Головне управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області
Заявник: Головне управління ДПС у Закарпатській області
Кредитор: Головне управління ДПС у Закарпатській області
Заявник: Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
За участю: Ужгородська міська рада
Кредитор: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго"
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області
Кредитор: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Пазина Ростислав Олексійович
Заявник: Чорній Мар'ян Володимирович
Заявник: Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Закарпатській області
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Інвест"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВП Інвест"
Заявник: ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"
Заявник апеляційної інстанції: м.Ужгород
Кредитор: ТзОВ "Воля"
Кредитор: ТзОВ "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром"
Позивач (Заявник): Кооператив "Ізоліровщик"
Кредитор: Закарпатська господарська асоціація "Рембудпроект"
Кредитор: Дочірнє підприємство " Газ- тепло" НАК "Нафтогаз України"
Кредитор: ПП "Єком"
Кредитор: Державна виконавча служба у м. Ужгороді
Кредитор: Дочірня Компанія "Торговий Дім "Газ України"
Кредитор: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Кредитор: ТзОВ "Житло-Сервіс"
Заявник апеляційної інстанції: АК Пазина Ростислав Олексійович
Кредитор: ДПА у Закарпатській області
Кредитор: Державне комунальне підприємство Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 8
Кредитор: ВАТ "Закарпатспецкомплектгаз"
Відповідач (Боржник): Чорній Мар'ян Володимирович
Заявник апеляційної інстанції: с.Оноківці
Кредитор: ПАТ "Закарпаттяобленерго"
За участю: Арбітражний керуючий Чорній Мар'ян Володимирович
Кредитор: АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
Заявник касаційної інстанції: АК Пазина Ростислав Олексійович
Відповідач (Боржник): Комунальне підприємство "Ужгородтеплокомуненерго"
Кредитор: КП "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 8" Ужгородської міської ради
Кредитор: ТОВ "СВП-Інвест"
Кредитор: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "СВП-Інвест"
Заявник апеляційної інстанції: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Кредитор: ТЗОВ "Воля"
Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ужгороді
Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
Заявник касаційної інстанції: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
Заявник апеляційної інстанції: Ужгородське комунальне підприємство теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго"
Заявник касаційної інстанції: Дочірня компанія "Торговий дім "Газ України" ( Закарпатської філії )
За участю: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
За участю: ТЗОВ "Воля"
За участю: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Ужгороді
За участю: ТзОВ "Запорізький виробничий комбінат "Спецгазпром"
За участю: Закарпатська господарська асоціація "Рембудпроект"
За участю: Дочірнє підприємство " Газ- тепло" НАК "Нафтогаз України"
За участю: ПП "Єком"
За участю: Державна виконавча служба у м. Ужгороді
За участю: Дочірня Компанія "Торговий Дім "Газ України"
За участю: Синичко Тамара Василівна
За участю: Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода"
За участю: Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
За участю: ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" НАК "Нафтогаз України"
За участю: Закарпатське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів філії управління магістральних газопроводів "Прикарпатгаз" дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафт
За участю: ДПА у Закарпатській області
За участю: Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз"
За участю: Арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ракущинець Андрій Андрашович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1731666812

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"05" грудня 2024 р. м. Ужгород Справа № 5/219-6-10-8-К

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви від ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3871/24 від 13.05.2024 року) до боржника,

за заявою - Кооперативу „Ізоліровщик”, м. Ужгород

до Комунального підприємства „Ужгородтеплокомуненерго”, м. Ужгород

про банкрутство

Секретар судового засідання - Райніш М.І.

Учасники справи не з`явились в судове засідання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.11.2017 у цій справі припинено процедуру санації КП "Ужгородтеплокомуненерго" та повноваження керуючого санацією, визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатора.

Господарським судом 08.12.2017 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснене офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Пізніше, ухвалою суду від 01.12.2020 призначено ліквідатором банкрута нового арбітражного керуючого - Чорнія М.В.

18.11.2021 ліквідатором подано до суду звіт та ліквідаційний баланс КП "Ужгородтеплокомуненерго" та клопотання про затвердження звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 08.12.2021 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника; визнано погашеними грошові вимоги 16-ти кредиторів у справі. Цією ж ухвалою ліквідовано банкрута з виключенням юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Провадження у справі №5/219-6-10-8-К закрито.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 у даній справі постановлено ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 08.12.2021 скасувати, у задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" та його ліквідацію - відмовлено. Cправу повернуто до місцевого господарського суду для подальшого розгляду на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 12.10.2022 справу прийнято до провадження (нового розгляду) новим складом суду (суддя Пригуза П.Д.), призначено судове засідання на 17.11.2022 року, запропоновано Комітету кредиторів терміново визначитися з кандидатурою арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора, про що повідомити господарський суд у строк до 10.11.2022 року.

Ухвалою суду від 04.07.2023 звіт арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про виконання повноважень ліквідатора у справі – взято до уваги; відсторонено арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича від виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/219-6-10-8-к про банкрутство УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» - за його заявою; затверджено звіт ліквідатора про нарахування грошової винагороди, здійснення витрат арбітражного керуючого Чорній М.В. в процедурі ліквідації банкрута УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго» у справі №5/219-6-10-8-К за період з 22.07.2022 по 21.06.2023: грошова винагорода 219 075,97 грн., витрати - 299,72 грн.; призначено арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 66 від 15.02.2013 року) ліквідатором у справі №5/219-6-10-8-к про банкрутство УКПТМ «Ужгородтеплокомуненерго»; постановлено арбітражному керуючому Чорнію Мар`яну Володимировичу протягом 15 днів з дня призначення ліквідатором Ракущинця А.А. передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; постановлено комітету кредиторів здійснити контроль роботи ліквідатора та у межах своєї компетенції забезпечити завершення ліквідаційної процедури у справі, прийняти відповідне рішення щодо схвалення звіту і ліквідаційного балансу банкрута та подати його до цієї справи. Також даною ухвалою призначено судове засідання у справі для розгляду звіту ліквідатора (за готовності і ліквідаційного балансу) на 06 грудня 2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/148/23 від 19.07.2023 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №5/219-6-10-8-К.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 призначений суддя Андрейчук Л.В. для розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 20.07.2023 прийнято справу №5/219-6-10-8-К до провадження. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу (за готовності) на 06 грудня 2023 року. Постановлено комітету кредиторів здійснити контроль роботи ліквідатора та у межах своєї компетенції забезпечити завершення ліквідаційної процедури у справі, прийняти відповідне рішення щодо схвалення звіту і ліквідаційного балансу банкрута та подати його до цієї справи.

06.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання від голови комітету кредиторів ТОВ "СВП ІНВЕСТ", в якому він просить продовжити строк ліквідаційної процедури Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" на 10 місяців. Дане клопотання мотивоване тим, що 30.11.2023 комітетом кредиторів банкрута було отримано від ліквідатора Ракущинця А.А. звіт про вжиті заходи в межах ліквідаційної процедури у справі про банкрутство УКПТМ "Ужгородтеплокомуненерго". Згідно даного звіту, ліквідатором було проведено інвентаризацію активів (майна) банкрута, запропоновано на розгляд комітету кредиторів та в подальшому затверджено на засіданні комітету кредиторів від 10.11.2023 перелік ліквідаційної маси та затверджено порядок продажу майна боржника. Також, 30.11.2023 ліквідатором було укладено договір на проведення оцінки вартості будівель та споруд, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, буд. 53а. Заявник вважає, що ліквідатором вживаються заходи щодо виконання покладених на нього повноважень належно і достатньо і є підстави для продовження строків ліквідаційної процедури банкрута.

В подальшому, ухвалою суду від 06.12.2023 продовжено процесуальний строк ліквідаційної процедури Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго" та строк повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича на 10 (десять) календарних місяців, до 10.10.2024 року включно. Призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу на 10 жовтня 2024 року. Постановлено комітету кредиторів здійснити контроль роботи ліквідатора та у межах своєї компетенції забезпечити завершення ліквідаційної процедури у справі, прийняти відповідне рішення щодо схвалення звіту і ліквідаційного балансу банкрута та подати його до цієї справи. Постановлено ліквідатору подати до суду для розгляду в призначеному судовому засіданні звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для їхнього затвердження судом.

Після продовження ліквідаційної процедури, на адресу суду 07.05.2024 надійшла заява від ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3682/24 від 07.05.2024 року) до боржника, в якій вона просить зобов`язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Ракущинця А.А. виплатити їй заборгованість із виплати заробітної плати за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 у розмірі 58 121.00 грн.

Ухвалою суду від 08.05.2024 залишено без руху заяву від ОСОБА_1 до боржника. Постановлено кредитору ОСОБА_1 протягом 5 - ти днів з моменту вручення ухвали усунути недоліки такої заяви.

В подальшому, 10.05.2024 на адресу суду надійшла заява про уточнення вимог від кредитора. Також, 13.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору (вх. 02.3.1-02/3871/24 від 13.05.2024 року) від кредитора.

Так, ухвалою суду від 15.05.2024 в межах даної справи прийнято заяву кредитора фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ - 19109716, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, буд. 53А, з грошовими вимогами у розмірі 58 121.00 грн. заборгованості із виплати заробітної плати за період з 01.01.2018 по 30.11.2020 року до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться 26 червня 2024 р. на 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №3. Визнано особисту явку фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обов`язковою у судове засідання 26.06.2024 року. Звільнено ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , від сплати судового збору за подання заяви до Господарського суду Закарпатської області до Ужгородського комунального підприємства теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ - 19109716, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, щодо виплати заборгованості із заробітної плати. Витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , наступні докази: 1) копію трудового договору (контракту), укладеного банкрутом з кредитором; 2) копію наказу на прийняття на роботу та копію наказу про звільнення з роботи з підприємства - банкрута; 3) інформацію про суми та джерела виплачених доходів за період роботи на підприємстві банкрута, отриману платником податків в органі ДПС; 4) довідку про заробітну та довідку про розмір сплачених внесків, отриману в органі Пенсійного фонду України за період роботи на підприємстві банкрута. Зобов`язано надати кредитора у судовому засіданні всі оригінали витребуваних судом документів для огляду судом. Запропоновано боржнику Ужгородському комунальному підприємству теплових мереж "Ужгородтеплокомуненерго", код ЄДРПОУ - 19109716, 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Квітів, 53 А, до дня судового засідання подати відзив на прийняту заяву кредитора. Постановлено розпоряднику майну арбітражному керуючому Ракущинцю Андрію Андрашовичу подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Надалі, ухвалами суду від 02.07.2024, від 02.09.2024, від 10.10.2024 призначалось судові засідання для розгляду заяви кредитора, а також повторно визнавалась особиста явка фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обов`язковою у призначене судове засідання. Повторно було витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , наступні докази: 1) копію трудового договору (контракту), укладеного банкрутом з кредитором; 2) копію наказу на прийняття на роботу та копію наказу про звільнення з роботи з підприємства - банкрута; 3) інформацію про суми та джерела виплачених доходів за період роботи на підприємстві банкрута, отриману платником податків в органі ДПС; 4) довідку про заробітну та довідку про розмір сплачених внесків, отриману в органі Пенсійного фонду України за період роботи на підприємстві банкрута. Також даними ухвалами було зобов`язано надати кредитора у судовому засіданні всі оригінали витребуваних судом документів для огляду судом.

Разом з тим, суд зазначає, що в жодне судове засідання, яке було призначене даними ухвалами суду, кредитор не з`явився, витребуваних доказів для огляду суду не надав.

Надалі, ухвалою суду від 18.11.2024 в межах даної справи призначено наступне судове засідання для розгляду заяви кредитора ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3871/24 від 13.05.2024 року) до боржника на 05 грудня 2024 р. на 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №3. Повторно визнано особисту явку фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , обов`язковою у призначене судове засідання. Повторно витребувано у фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , наступні докази: 1) копію трудового договору (контракту), укладеного банкрутом з кредитором; 2) копію наказу на прийняття на роботу та копію наказу про звільнення з роботи з підприємства - банкрута; 3) інформацію про суми та джерела виплачених доходів за період роботи на підприємстві банкрута, отриману платником податків в органі ДПС; 4) довідку про заробітну та довідку про розмір сплачених внесків, отриману в органі Пенсійного фонду України за період роботи на підприємстві банкрута. Зобов`язано надати кредитора у судовому засіданні всі оригінали витребуваних судом документів для огляду судом.

Суд зазначає, що кредитор повторно у судове засідання 05.12.2024 не з`явився, хоча був повідомлений своєчасно та в належний спосіб про призначене судове засідання. Кредитор повторно не надав суду для огляду витребувані докази.

Положеннями частини другої статті 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 13 ГПК України).

Отже, судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення боржника про необхідність явки в підготовче судове засідання та подачі документів для огляду в підготовчому судовому засіданні.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторін у справі добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Таким чином, суд констатує, що кредитор повторно не з`явився в судове засідання, яке мало відбутися 05.12.2024 року. Документи для огляду в підготовчому засіданні суду, про які суд зазначав в своїх ухвалах від 02.07.2024, 02.09.2024, 10.10.2024 та від 18.11.2024 - повторно не надав. Кредитор причин неявки не повідомив, клопотань/заяв по суті справи до суду від нього не надходили.

Суд зазначає, що кредитор не виконав приписи ухвал суду в межах даної справи від 02.07.2024, 02.09.2024, 10.10.2024 та від 18.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно вимог частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється самим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України. Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, за змістом частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право: а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника); б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Саме до наведених вище правових висновків дійшов Верховний суд у складі Об`єднаної палати касаційного господарського суду у постанові від 18.11.2022 по справі № 905/458/21.

В контексті викладеного суд зазначає, що право на судовий захист не є абсолютним, та судовому захисту не підлягає право, яким особа зловживає.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі Alimentaria Sanders S.A. v. Spain, заява № 11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 січня 2023 року по справі № 9901/278/21.

Разом з цим у разі, якщо позивач не з`явився в судове засідання, однак, повідомив суду інформацію про причини своє неявки, суд має здійснити оцінку поважності таких причин. За відсутності такого повідомлення суд приймає рішення про залишення заяви без розгляду.

Питання поважності причин є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються відповідні обставини. Поважними причинами є лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язуються з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне вчинення певної процесуальної дії.

Кредитор суду доказів неможливості брати участь в судових засіданнях, в чому полягає відсутність такої можливості, в розумінні процесуального законодавства, не надав. Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення (п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України), а отже, боржник повинен виконувати покладений на нього обов`язок неухильно, дотримуватись вимог суду та чинного законодавства в частині обов`язкової явки в судове засідання.

Суд приходить до висновку, що повторна неявка заявника в засідання без повідомлення причин свідчить про його недобросовісне або, щонайменше, байдуже ставлення до вирішення справи про його неплатоспроможність, неповагу до суду та зловживанням процесуальними правами (ст. 43 ГПК України).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд підкреслює увагу заявника, що ним не подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору та виконанню завдань підготовчого засідання.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Правова позиція Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду (постанова від 18.11.2022 по справі № 905/458/21) зазначає, що норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву фізичної особи кредитора ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3871/24 від 13.05.2024 року) з грошовими вимогами до боржника.

Керуючись ст.ст. 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи кредитора ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/3871/24 від 13.05.2024 року) з грошовими вимогами до боржника - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскарженою до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, які передбачені ст. ст. 255 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2024 року.

Суддя Л. В. Андрейчук

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація