ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" серпня 2011 р. Справа № 61/120
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіОстапенка М.І.,
суддіКондратової І.Д.,
суддіСтратієнко Л.В.
за участю представників сторін
від позивачаОСОБА_1- пред. за дов.;
від відповідачане з'явилися;
від третьої особиОСОБА_2 - пред. за дов.;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСибінкор-Капітал"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 р.
у справі № 61/120 Господарського суду міста Києва
за позовомВідкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "УкрСибінкор-Капітал"
третя особаДержавна комісія з цінних паперів та фондового ринку України
провизнання утраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 р. зупинено провадження у справі № 61/120 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва пов’язаної з нею адміністративної справи № 2а-5734/11/267020/91.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Трест Південтранстехмонтаж" задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 у справі № 61/120 скасовано, справу № 61/120 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 р., залишивши у силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 р.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова –залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
За змістом даної правової норми взаємна пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.
Водночас, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, зокрема, внаслідок непідвідомчості господарському суду певного виду спорів, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування частини 1 статті 79 ГПК України.
Зупиняючи провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, суд першої інстанції виходив з того, що неможливість розгляду справи № 61/120 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 2а-5734/11/267020/91 обумовлюється тим, що основною підставою позову по даній справі є визнання утраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ ТБ "Трест Південтранстехмонтаж" у зв’язку з анулюванням ліцензії відповідача, а факти, які будуть встановлені в адміністративній справі, можуть впливати на обставини та розгляд справи № 61/120.
Натомість, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі і, скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду у справі, виходив з того, що висновок суду першої інстанції про пов’язаність справ № 61/120 та № 2а-5734/11/2670 є передчасним, оскільки матеріально-правові вимоги у справах № 61/120 та № 2а-5734/11/2670 є різними, не вбачається їх пов’язаність та необхідність черговості розгляду.
З встановлених судом апеляційної інстанції обставин вбачається, що предметом спору у справі № 61/120 є про визнання утраченою систему реєстру власників іменних цінних паперів без можливості її відновлення власними силами реєстроутримувача.
Предметом спору в адміністративній справі № 2а-5734/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСибінкор-Капітал" до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є скасування постанови № 138-КП від 03.03.2010 р. про накладення санкції у вигляді анульовання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСибінкор-Капітал" на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку –депозитарної діяльності : діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.
Отже, виходячи із предметів спорів у справі № 61/120 та адміністративній справі Окружного адміністративного суду міста Києва, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду, що дані справи не є пов'язаними, а розгляд справи № 61/120 є можливим до вирішення вищевказаної адміністративної справи.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі, як таку, що постановлена внаслідок неправильного застосування норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСибінкор-Капітал" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 червня 2011 року у справі за № 61/120 –без змін.
Головуючий суддяОстапенко М.І.
СуддяКондратова І.Д.
СуддяСтратієнко Л.В.