Справа № ______                                                                                                 

                                                            В И Р О К

                                                         ім'ям  України

      04 лютого  2008 року       Високопільський  районний суд Херсонської області в складі: головуючого                            Холкіної Г.І.

при секретарі                           Гапич В.М.

з участю прокурорів                Богу ненко С.Г.,Куцевол О.О.

 захисника                                ОСОБА_1.

потерпілого                             ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудове Сімферопольського району Крим та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, проживає зі співмешканкою, на утримані має малолітню дитину, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

     у скоєнні злочину, передбаченого  ст. ст. 185 ч.3, 162 ч.1 КК України

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Гаврилівна Надвірнянського району Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

     у скоєнні злочину, передбаченого  ст. 185 ч.3 КК України

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Огні Раздольнянського району Крим та мешканцяАДРЕСА_3, Високопільського району Херсонської області , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані має двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, -

у скоєні злочину, передбаченого ст. 198 КК України

 

В С Т А Н О В И В

 

ОСОБА_3, ОСОБА_4. вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, також ОСОБА_3 вчинив порушення недоторканості житла, яке виразилось у незаконному проникненні до житлового будинку та ОСОБА_5. вчинив заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Злочин  скоєно ними при наступних обставинах : ОСОБА_3, в ніч на 20.07.2007 року, знаходячись в с. Орлове Високопільського району Херсонської області, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_4., таємно, шляхом зриву металевих листів на вікнах та зриву скоби на дверях, проникли в приміщення будинку, що належить ОСОБА_2, розташований по АДРЕСА_4 та потім таємно проникли, шляхом зриву навісних запорів скоби дверей, до приміщення сараю, звідки, з вище вказаних приміщень, вчинили крадіжку наступного майна, а саме :

1.   масляний радіатор «Сатурн»                                 -                         вартістю 350 грн.

2.   металеві двері                                                          -                         вартістю 500 грн.

3.   таганок газовий «кемпінг»                                     -                         вартістю 100 грн.

4.   велосипед                                                                -                          вартістю 350 грн.

5.   алюмінієвий бідон об'ємом 38 літрів                   -                          вартістю 150 грн.

6.   два газових балона (вартістю по 100 грн. кожній)            -             на суму  200 грн.

7.   чотири дерев'яні двері (вартістю по 100 грн. кожна)       -             на суму  400 грн.

8.   телевізійний кабель 20 метрів (вартістю 1 грн. за метр)  -             на суму   20   грн.

9.   стабілізатор телевізійний                                                    -              вартістю 100 грн.

10. кухонний набор                                                                    -              вартістю  30  грн.

11. дві ножівки (вартістю по 50 грн. кожна)                            -             на суму  100  грн.

12. обшивка в салон автомобіля                                                -             вартістю  50  грн.

13. сітку рабицю довжиною  30 м.                                            -             вартістю 300 грн.

14. праску електричну                                                                -             вартістю 150 грн.

15. скатертину                                                                             -             вартістю  50  грн.

16. шланг ПХВ                                                                            -             вартістю  10  грн.

17. люстерко                                                                                -             вартістю  50  грн.

Всього викрали майна на загальну суму 2910 грн., яке в подальшому використовували в особистих цілях, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2, збитків на загальну суму 2910 грн.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 в ніч на 27.07.2007 року знаходячись в с. Орлове Високопільського району Херсонської області, незаконно, без дозволу власника ОСОБА_2., шляхом відчинення вхідних дверей проник в приміщення житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_4, де в подальшому таємно викрав з кімнати будинку лист чавунової плити пічного опалювання, вартістю 100 грн., чим спричинив,  ОСОБА_2, матеріальну шкоду на суму 100 грн.

Крім того, ОСОБА_5. в ніч на 20.07.2007 року, знаходячись в своєму помешканні, АДРЕСА_3 Високопільського району Херсонської області, знаючи про те, яким шляхом було здобуте майно, придбав у ОСОБА_3. та ОСОБА_4. металеві двері, які вони викрали з домоволодіння ОСОБА_2., а також зберігав останні разом з іншим майном, що було перенесено йому на зберігання, та знаходилися там до проведення огляду 12.08.2007 року, під час якого в присутності понятих було вилучено.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою у вчинені злочинів визнав   повністю, щиро кається, пояснення які були здобуті в ході досудового слідства, про обставини скоєння злочинів, підтримав та від пояснень в судовому засіданні відмовився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. вину свою у вчинені злочину визнав   повністю, щиро кається, пояснення які були здобуті в ході досудового слідства, про обставини вчинення злочину, підтримав та від пояснень в судовому засіданні відмовився.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5. вину свою у вчинені злочину визнав   повністю, щиро кається, пояснення які були здобуті в ході досудового слідства, про обставини вчинення ним злочину, підтримав та від пояснень в судовому засіданні відмовився.

         В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2. суду пояснив, що він мешканець м. Дніпропетровськ та в 2006 році, згідно договору дарування, йому в приватну, особисту власність було даровано домоволодіння за адресою,АДРЕСА_4, де він не проживав, тому домоволодіння залишилося без нагляду, куди він останній раз навідувався 15.05.2007 року. В той час все майно було на місць, ніяких пошкоджень будівель, вікон та дверей не існувало. Наступного разу коли він зі своєю дружиною приїхали до домоволодіння то відразу помітили зовнішні пошкодження будинку, два віконні щити відігнуті, над одним вікном збита штукатурка, на вхідних дверях  будинку зірвана скоба, в будинку була помічена відсутність майна, а саме : пральна машина «Рига», два газових балона, газовий таганок, масляна батарея, велосипед «Україна», та підсобних приміщень, де були зірвані скоби на дверях і де зникли четверо дерев'яних дверей, металеві двері, сітка рабиця металева.

Матеріальні збитки, потерпілому ОСОБА_2, частково відшкодовано.

Потерпілим ОСОБА_2. на досудовому слідстві заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 750 гривень. В судовому засіданні ОСОБА_2. заявив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 750 гривень, мотивуючи тим, що через даний злочин у нього відбулося погіршення стану здоров'я і він був змушений приймати заспокійливі засоби, витрачати час для заспокоєння та повернення до нормального стану.

Відповідно до ст.299 КПК України, суд вважає, за недоцільним допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7. та ОСОБА_8. в судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочину підсудними ОСОБА_3, ОСОБА_4., та ОСОБА_5., оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_4 та ОСОБА_5. у вчиненні злочинів підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового розгляду, а саме:

-     протоколом огляду місця події з фототаблицями  від 12.08.2007 року (а.с.15-19) з якого встановлено, що до житлового будинку та підсобних приміщень домоволодіння ОСОБА_2. було здійснено проникнення.

-     заявою від 12.08.2007 року від ОСОБА_2. (а.с.20), з якої встановлено, що ОСОБА_2. звернувся із заявою до чергової частини Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області про те, що у його відсутності в домоволодінні була здійснена крадіжка особистого майна.

-     протоколом огляду-проведеного працівниками Високопільського РВ домоволодіння громадянина   ОСОБА_5 в селі Орлове від 12.08.2007 року (а.с.51) під час якого було вилучено металеві двері ОСОБА_2. які купив ОСОБА_5. та інші речі ОСОБА_2., які зберігалися у ОСОБА_5.

-     протоколом  огляду від 12.08.2007 року (а.с.48-50), із якого з'ясовано, що ОСОБА_3 добровільно видав в присутності понятих , викрадені речи з домоволодіння ОСОБА_2.

-     постановами про визнання і прилучення до справи речових доказів від 02.09.2007 року (а.с.52-54), з яких вбачається, що вилучені речі ОСОБА_2. у ОСОБА_5., ОСОБА_3.,  є речовими доказами скоєння вище перелічених злочинів.

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події  з фототаблицями  відносно ОСОБА_3. від 14.08.2007 року (а.с.75-79) з якого з'ясовано, що ОСОБА_3 при виході на місце вчинення злочину підтвердив свої покази дані ним на досудовому слідстві.

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями  відносно ОСОБА_4. від 14.08.2007 року (а.с.37-40) з якого з'ясовано, що ОСОБА_4. при виході на місце вчинення злочину підтвердив свої покази дані ним на досудовому слідстві.

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями  відносно ОСОБА_5. від 14.08.2007 року (а.с.42-44) з якого з'ясовано, що ОСОБА_5. при виході на місце вчинення злочину підтвердив свої покази дані ним на досудовому слідстві.

-     висновком судово-психіатричної експертизи від 11.09.2007 року (а.с.63-65) із якого з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 є осудним та не підлягає примусовим заходам медичного впливу.

            Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3., ОСОБА_4., які вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, також ОСОБА_3. у вчиненні порушення недоторканості житла, яке виразилось у незаконному проникненні до житлового будинку та ОСОБА_5., який вчинив заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом по даній справі повністю доказана та підтверджується зібраними в ході досудового та судового слідства доказами, які були досліджені в ході судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3. за ст. 185 ч.3  КК України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, або  інше приміщення чи сховище та за ст. 162 ч.1 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: порушення недоторканості житла, незаконне проникнення до житла.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4. за ст. 185 ч.3  КК України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло, або  інше приміщення чи сховище.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5. за ст. 198 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: заздалегідь не обіцяне придбання, зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3. суд,  враховує характер та ступінь тяжкості  скоєних злочинів, дані про особу, за місцем проживання характеризується посередньо, його матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3. судом визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3. судом не виявлено.

Таким чином, суд вважає призначити покарання ОСОБА_3. за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, або  інше приміщення чи сховище та за порушення недоторканості житла, незаконне проникнення до житла в межах санкцій статей  за дані злочини у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення, як вважає суд є можливим без ізоляції від суспільства та є необхідним і достатнім для його виправлення. 

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_4. суд,  враховує характер та ступінь тяжкості  скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4. судом визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4. судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає призначити покарання ОСОБА_4. за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, або  інше приміщення чи сховище в межах санкції статті за даний злочин у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення, як вважає суд є можливим без ізоляції від суспільства та є необхідним і достатнім для його виправлення.

 При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_5. суд,  враховує характер та ступінь тяжкості  скоєного злочину, дані про особу, за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний та сімейний стан.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_5. судом визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5. судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає призначити покарання ОСОБА_5. за вчинення заздалегідь не обіцяного придбання, зберігання майна, одержаного злочинним шляхом в межах санкції статті за даний злочин у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення, як вважає суд є можливим без ізоляції від суспільства та є необхідним і достатнім для його виправлення.

Вирішуючи питання про заявлений потерпілим ОСОБА_2. цивільний позов, суд вважає, що позов по даній кримінальній справі підлягає задоволенню у повному обсязі на суму 1500 гривень, а тому слід стягнути на користь ОСОБА_2. з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, відшкодування матеріальних збитків в сумі 750 гривень та відшкодування моральної шкоди завданої злочином в сумі 750 гривень.

Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат на проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, стягнути з  ОСОБА_3судові витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 448.33                                гривень на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні. Банк отримувач УДК м. Херсон, рах. 35422002001681, МФО 852010, код 02004151. 

 Вирішуючи питання про речові докази, суд вважає за необхідне вилучені речові докази, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2. передати власнику - ОСОБА_2

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України,  суд -

 

П Р И С У Д И В :

 

ОСОБА_3визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3  КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

Його ж визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.162 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень.

Згідно ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_3. від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

          - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

          - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Стягнути з  ОСОБА_3судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 448.33 (Чотириста сорока восьми) гривень 33 коп. на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні. 

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу в законну силу вироку суду залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_4. від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

          - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

          - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу в законну силу вироку суду залишити попередню - підписка про невиїзд.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.198 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75, ст.76 України, звільнити ОСОБА_5. від відбування покарання з випробовуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

          - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

          - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

          - періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_5. до вступу в законну силу вироку суду залишити попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, солідарно, на користь ОСОБА_2, 1500 (Тисячу п'ятсот) грн., тобто відшкодування матеріальних збитків в сумі 750 (Сімсот п'ятдесят) гривень та моральної шкоди завданої злочином в сумі 750 (Сімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі (а.с.52-54)

√     масляний радіатор „Сатурн”

√     металеві двері

√     таганок газовий «кемпінг»

√     алюмінієвий бідон об'ємом 38 літрів

√     два газових балона

√     три дерев'яні двері

   √     телевізійний кабель 20 метрів

√    стабілізатор телевізійний

√    кухонний набор

√    дві ножівки

√   обшивка в салон автомобіля

√   праска електрична

√   скатертина

√   шланг ПХВ

√   люстерко

- передати власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення, через  Високопільський районний суд Херсонської області.

 

 

 

                Суддя:                                                                                 Г.І.. Холкіна