ПОСТАНОВЛЕНИЕ      1-69/2008г.

                                                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ                                                         

4 января  2008 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи               Дядько Л.И.

при секретаре                                                            Бережной Е.В.

с участием прокурора                                              Ким Р.В.

защитника                                                                ОСОБА_1

потерпевшего                                                         ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинению ОСОБА_3    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской  области,  украинца, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, разведенного, ранее  не судимого, работающего ДП ООО «Фокстрот», проживающего в АДРЕСА_1  в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 296 ч.1 УК Украины, 122 ч.1 УК Украины-,

                          установил:                    

  7 октября 2007 г. примерно в 19 часов ОСОБА_3,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1, движимый хулиганскими побуждениями, направленными на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, подошел к ОСОБА_2, и, беспричинно,  в присутствии посторонних лиц,  выражаясь грубой нецензурной бранью, действуя с особой дерзостью, умышленно нанес ему удар рукой в область груди и удар рукой в область лица справа. После этого ОСОБА_3, продолжая  хулиганские действия,  приподнял потерпевшего, и толкнул его о скамейку,  причинив ему телесные повреждения в виде: ушиба правой половины лица с кровоподтеком, кровоподтека грудины, левой половины  грудной клетки, левого плеча, кровоподтеков лица, туловища, конечностей,  переломов 8 и 9 ребер со смещением, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести  по признаку длительности расстройства здоровья, необходимого для полного выздоровления.

Хулиганские действия ОСОБА_3 длительно и упорно не прекращались на протяжении 10 минут.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 признал полностью и пояснил, что 7 октября 2007 года в вечернее время он  с ОСОБА_4 находился на площадке возле магазина «Виола», на кв. Ленинского комсомола, где они употребляли спиртные напитки.  Позднее  к ним присоединилась соседка ОСОБА_5, которая также была в состоянии  алкогольного опьянения.  Через некоторое время  она позвала к их столу ОСОБА_2 и они стали вместе употреблять спиртные напитки. Он  купил еще бутылку водки с закуской и поставил их на стол на площадке. Потом он отошел в сторону, и разговаривал по телефону. Когда вернулся, увидел, что на столе не было  ни спиртного, ни закуски, а  ОСОБА_2 отсутствовал. Он стал возмущаться по этому поводу. Кто-то сказал,  что ОСОБА_2 забрал спиртное и ушел.   Потом они с ОСОБА_4 и ОСОБА_5  пошли во двор их дома. По дороге ОСОБА_5 все время настраивала его  против ОСОБА_2 Когда они подошли к дому, он увидел, что ОСОБА_2 сидел возле подъезда на скамейке, и рядом с ним  стояла их бутылка  водки.  Он подошел к потерпевшему, и стал кричать на него, предъявлял претензии, что он забрал их спиртное и продукты, а затем ударил его ладонью в область лица, после чего  толкнул и ОСОБА_2 упал на лавку. Узнал от потерпевшего позднее, что у него сломаны ребра и он проходил лечение в связи с этим. Впоследствии возместил ОСОБА_2 ущерб в сумме 2000 грн.

 Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 7 октября 2007 года  в вечернее время он сидел за столиком на летней площадке магазина-кафе  "Виола", расположенного на кв. Ленинского комсомола. За соседним столиком расположились ОСОБА_3, ОСОБА_5 и  незнакомые ему мужчины, которые распивали спиртные напитки. Когда он собрался уходить, ОСОБА_5 попросила, чтобы он взял с их стола     бутылку спиртного с закуской и отнес во двор их дома к скамейке. Он выполнил просьбу ОСОБА_5, и отнес спиртное и сверток во двор  дома, присел на скамейку.  Примерно через 5-10 минут к нему подошел ОСОБА_3, начал возмущаться, что он забрал спиртное после чего избил его. После ударов  подсудимого он терял сознание и происходящее плохо помнит.  10 октября 2007 года он  обратился за медицинской помощью, и у него были определены переломы восьмого и девятого ребер слева, а также кровоподтеки в области лица справа и груди.  ОСОБА_3 возместил ему материальный и моральный ущерб, поэтому он к нему претензий не имеет.

 Виновность подсудимого также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которого  потерпевшему ОСОБА_2  причинены телесные повреждения в виде: ушиба правой половины лица с кровоподтеком, кровоподтека грудины, левой половины  грудной клетки, левого плеча, кровоподтеков лица, туловища, конечностей,  переломов 8 и 9 ребер со смещением, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести  по признаку длительности расстройства здоровья, необходимого для полного выздоровления. ( л.д.19)

Суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.296 ч.1УК Украины так как он  совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, которая выразилась в длительно и упорно не прекращающемся нарушении общественного порядка, в насилии над потерпевшим и причинении ему телесных повреждений.

Также правильно квалифицированы действия  ОСОБА_3 по ст.122 ч.1 УК Украины так как он совершил умышленное  средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное  повреждение не опасное для жизни  и не причинившее последствий, предусмотренных ст. 121  УК Украины, но повлекшее длительное расстройство  здоровья.

 Защитник ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о передаче ОСОБА_3  на поруки трудовому коллективу ДП ООО «Фокстрот» гор. Лисичанска и предоставил письменное ходатайство  указанного коллектива. При этом коллектив обязуется усилить контроль за поведением ОСОБА_3 по месту работы и в быту, постоянно проводить с ним профилактические беседы по недопущению противоправных деяний. 

Суд выслушав мнения прокурора, полагавшего , что ходатайство коллектива ДП ООО «Фокстрот» возможно удовлетворить, подсудимого ОСОБА_3 считает, что его возможно освободить от уголовной ответственности по ст. ст.296 ч.1 УК Украины и 122 ч.1 УК Украины  и передать на поруки трудового коллектива ДП ООО «Фокстрот» гор. Лисичанска, производство по делу прекратить,  поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой и средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, при условии, что ОСОБА_3 в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок.

Руководствуясь ст.ст.47 УК Украины, ст.10 УПК Украины суд, -

                                           Постановил:

ОСОБА_3  освободить от уголовной ответственности по ст.296 ч.1 УК Украины, ст.122 ч.1 УК Украины   и передать его на поруки трудовому коллективу ДП ООО « Фокстрот»  гор. Лисичанска,  при условии, что он в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера, и не будет нарушать общественный порядок.

Производство по данному уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток  со дня его вынесения в Апелляционный суд Луганской области через  Лисичанский городской суд.

                                              Судья: