ПРИГОВОР                  1-19/2008г.        

              ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 января  2008года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей судьи:                    Дядько Л.И.

при секретаре                                                                 Бережной Е.В.

с участием прокурора                                                   Ким Р.В.

защитника                                                                      ОСОБА_1

представителя гражданского истца Брицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_2    ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Тбилиси, Грузии, украинки, гражданки Украины,  с высшим  образованием, не замужней,  имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающей,  ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1

 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.2 УК Украины, 358 ч.2 УК Украины, 358 ч.3 УК Украины,185 ч.4 УК Украины 

                                                          установил:

 7 декабря 2001 года ОСОБА_2, имея умысел на подделку документов, которые выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать такие документы, и которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, в целях их использования,  по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения бюджетными денежными средствами и внесение ложных сведений о трудовом стаже в свою трудовую книжку, по предварительному сговору с иным  лицом, личность которого в ходе досудебного следствия не установлена, внесла  заведомо ложные сведения в свою трудовую книжку, отразив в ней ложные сведения о том, что она в период с 8 мая 1997 года по 1 ноября 2001 года работала в ООО «ЛИК и К»  города Лисичанска в должности оператора товарного.            

         7 декабря 2001 года ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью дальнейшего хищения бюджетных денежных средств, предоставила в  Лисичанский центр занятости для присвоения ей статуса безработного и начисления пособия по безработице, свою трудовую книжку, в которой ранее была исполнена подложная запись о её трудовом стаже в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска. После чего, 14 декабря 2001 года ОСОБА_2  был присвоен статус безработной и начислен размер пособия по безработице и в период с 14 декабря 2001 года по 2 сентября  2002 года незаконно выплачено пособие по безработице на общую сумму 1312 грн. 46 коп., которое она получила и распорядилась им совместно с не установленным  в ходе досудебного следствия лицом.           11 апреля 2002 года ОСОБА_2, повторно, имея умысел на подделку документов, которые выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать такие документы, и которые предоставляют права или освобождают от обязанностей, в целях их использования,  по предварительному сговору группой лиц, с целью завладения бюджетными денежными средствами и внесение ложных сведений о трудовом стаже составила подложную справку без номера от 11 апреля 2002 года о своей заработной плате в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска, в которой указала, что она работала в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска и её  заработная плата в 2001 году за май  составила 450 грн. 05коп., за июнь - 466грн. 12коп., за июль - 253грн. 87коп., за август - 274грн.31коп., за сентябрь - 232грн. 99коп., за октябрь - 268грн. 27коп.

              11 апреля 2002 года ОСОБА_2, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, с целью дальнейшего хищения бюджетных денежных средств, предоставила в  Лисичанский центр занятости для начисления пособия по безработице подложную справку без номера от 11 апреля 2002 года о своей заработной плате  в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска. После чего,  подсудимой  был начислен размер пособия по безработице и в период с 14 декабря 2001 года по 2 сентября  2002 года незаконно выплачено пособие  на общую сумму 1312 грн. 46 коп., которое она получила и распорядилась им совместно с неустановленным лицом.

   7 декабря 2001 года ОСОБА_2, имея умысел на завладение бюджетными денежными средствами путем обмана, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом внесла в свою трудовую книжку заведомо ложные сведения о своем трудовом стаже в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска.

              11 апреля 2002 года ОСОБА_2, продолжая  умысел, направленный на завладение бюджетными денежными средствами путем обмана, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом составила подложную справку без номера  от 11 апреля 2002 года о своей заработной плате в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска.

             7 декабря 2001 года ОСОБА_2 продолжая  умысел, направленный на завладение бюджетными денежными средствами путем обмана по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, предоставила свою трудовую книжку с внесенными заведомо ложными сведениями в Лисичанский центр занятости для постановки на учет и присвоения статуса безработного. После чего 14 декабря 2001 года ей был присвоен статус безработной, начислен минимальный размер пособия по безработице.

              11 апреля 2002 года ОСОБА_2 продолжая  умысел, направленный на завладение бюджетными денежными средствами путем обмана по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, предоставила в Лисичанский центр занятости подложную справку без номера  от 11 апреля 2002 года о своей заработной плате в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска и ей был начислен размер пособия по безработице исходя из среднего размера заработной платы по последнему месту работы. В период с 14 декабря 2001 года по 2 сентября 2002 года незаконно выплачены бюджетные денежные средства в виде пособия по безработице на общую сумму 1312 грн. 46 коп., которые она получила по своему лицевому счету № НОМЕР_1 в отделении № 2867 Ощадного банка Украины в городе Лисичанске и распорядилась ими по своему усмотрению совместно с неустановленным следствием лицом, причинив материальный ущерб Лисичанскому центру занятости на общую сумму 1312 грн. 46 коп.

          11 сентября 2006 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_2 повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества путем открывания замков через  входные двери проникла в подвальное помещение и в подъезд №1 дома №4 по кварталу 50 лет Победы города Лисичанска, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «ЛИК-Харьковское строительное управление»: плиту газовую(ПГ-4), 42шт., стоимостью 532грн. каждая на сумму 22344грн., мойку эмалированную, 3шт., стоимостью 58грн.20коп. каждая на сумму 174грн.60коп., компакт из унитаза и бачка стоимостью 176грн.94коп., дверь металлическую, 12шт., стоимостью 1007грн.50коп. каждая на сумму 12090грн., смеситель-душ стоимостью 53грн.40коп., ванну стальную, 33шт., стоимостью 381грн.60коп. каждая, на сумму 12592грн.80коп., а всего на общую сумму 47431грн.74коп.,  причинив ООО «ЛИК-Харьковское строительное управление» ущерб на указанную сумму в крупных размерах, что на момент совершения тайного похищения чужого имущества в 250 и более раз превышала необлагаемый налогом минимум дохода граждан.

          Виновной себя в инкриминируемых ей преступлениях подсудимая ОСОБА_2  признала полностью и пояснила, что  с 2000 года и по 12 сентября 2006 года она работала в ООО «Лик ХСУ» города Харькова штукатуром. Работа  была временной. Примерно в середине декабря 2001 года она  обратилась в Лисичанский центр занятости с целью устроиться на новую работу. Женщина по имени ОСОБА_4  предложила ей помощь, сказала, что сможет без очереди поставить ее на учет как безработную, пообещала подготовить документы. У нее не было трудовой книжки,  и она сказала об этом ОСОБА_4, последняя ответила, что все сделает. Потом в коридоре центра она заполнила необходимые бланки, написала заявление. Пособие по безработице  получала в Ощадном банке и отдавала его ОСОБА_4, а последняя сама выделяла ей сумму денег по своему усмотрению.

    12 сентября 2006 года  она встретилась со знакомым ОСОБА_5 и предложила ему купить газовые плиты и ванны, которые были предназначены для установки в квартирах строящегося дома по кв.50 лет Победы в гор. Лисичанске, где она работала штукатуром, а ее мать и отчим сторожами на объекте строящегося дома, последний согласился. Вечером ОСОБА_5 приехал на грузовой машине, при помощи ключей она открыла замки и из подвального помещения дома грузчики вынесли газовые плиты, ванны и умывальник, а также все остальное имущество, указанное в обвинительном заключении. Последний сказал, что рассчитается с ней через месяц. Похищенное  перевезли в дом знакомого ОСОБА_5. На следующий день, когда ее вызвали в милицию, она во всем созналась и сказала где находится имущество. Работники милиции разыскали ОСОБА_5 и все изъяли, она при этом не присутствовала.                                                         

           Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_2 её виновность в инкриминируемых ей преступлениях, при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

        По эпизодам подделки документов и завладения чужого имущества путем мошенничества.

       Представитель гражданского истца Брицкая Н.В. пояснила в судебном заседании, что она работает главным специалистом юрисконсультом в Лисичанском городском центре занятости. За период   времени с 14 декабря 2001 года по 8 ноября 2002 года ОСОБА_2 незаконно получила пособие по безработице в размере 1312грн.46 коп. Поскольку ущерб подсудимой не возмещен, просит взыскать с нее указанную сумму.

      Свидетель ОСОБА_6 показал, что когда он работал в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска в должности директора, в 2001 году,  ОСОБА_2 у них не работала, печать  в поддельной справке о её работе их предприятия, а подписана не им.

      Из личного дела безработной ОСОБА_2 видно, что она состояла на учете в Лисичанском центре занятости с 14 декабря 2001 года по 8 ноября 2002 года и получала пособие по безработице по поддельным документам. ( л.д.162-175)

     поддельной  справкой без номера от 11.04.2002 года о  заработной плате ОСОБА_2 в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска, в которой указано, что она работала в ООО «ЛИК и К» города Лисичанска и её  заработная плата в 2001 году за май  составила 450 грн. 05коп., за июнь - 466грн. 12коп., за июль - 253грн. 87коп., за август - 274грн.31коп., за сентябрь - 232грн. 99коп., за октябрь - 268грн. 27коп.( л.д.171)

     По эпизоду кражи чужого имущества в крупном размере.

      Свидетель ОСОБА_4 показала, что  в период с сентября 2004 года по сентябрь 2006 года  работала в ООО «ЛИК ХСУ»  штукатуром.. Ее рабочее место находилось на строящемся доме по кв. 50 лет Победы.  Строительные работы выполнялись  представителями различных  фирм, поэтому ключ от подвального помещения могли брать рабочие этих фирм. Подвальное помещение и комната с газовыми плитами не опечатывались и пломбирующими устройствами оборудованы не были. 

         В период времени с 1 сентября 2006 года по 15. сентября 2006 года  её муж  ОСОБА_7 находился в городе Санкт Петербурге. Перед отъездом он договорился с ней и с ее дочерью ОСОБА_2 о том, что в его отсутствие в его смены  охранять строящийся объект  дома 4 по кв. 50 лет Победы будут   они с дочерью. Смена длилась с 16 часов до 7 часов следующего дня.  11 сентября 2006 года  она охраняла объект  до часу ночи, а затем ушла домой,  спать не ложилась. В 5 часов утра она пошла на другую работу, а в 6 часов ей позвонил сын и сообщил, что на строящемся объекте  замки в подвале взломаны. Она отпросилась с работы и когда  приехала на место,  увидела, что повреждены замки на дверях. При визуальном осмотре  обнаружила, что из дома похищены двери металлические, сантехника. О случившемся  сообщила в администрацию ООО «ЛИК-ХСУ» и в Лисичанский ГО УМВД. Полагает, что дочь могла взять ключ от подвала из ее куртки, которая висела в прихожей, а она в это время находилась в своей комнате. 

   Свидетель ОСОБА_7 показал, что в ООО «ЛИК -ХСУ» города Харькова он работал с 2002 года по сентябрь 2006 года  рабочим, а затем сторожем.       В период с 1 сентября 2006 года по 15 сентября 2006 года он находился в городе Санкт Петербурге. В это время его на работе подменяла  жена ОСОБА_4 12 сентября 2006 года  она  позвонила ему на мобильный телефон  и сообщила, что на строящемся доме совершена кража товарно-материальных ценностей.

  Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний  свидетеля ОСОБА_5 видно,  что  9 сентября 2006 года он встретился с ОСОБА_2, последняя сказала, что она является частным предпринимателем, предложила  купить принадлежащий якобы ей товар - сантехнику, газовые печи, сказала, что на все имущество у нее  имеются документы.

  11 сентября 2006 года он договорился с ОСОБА_2, что сможет забрать товар вечером.  Примерно в 21час 30 минут на автомобиле приехал его знакомый  ОСОБА_8 для перевозки товара. ОСОБА_2 ключами открыла двери подъезда №1 и подвального помещения, грузчики стали грузить газовые печи, сантехнику, металлические двери. Указанное имущество вывозили за три раза домой к ОСОБА_8.  14 сентября 2006 года  от работников милиции  стало известно, что приобретенный им товар ОСОБА_2 не принадлежит. ( л.д.40-41)

     Протоколом осмотра места происшествия от 12 сентября 2006 года, согласно которого в доме №4 по кв. 50 лет Победы города Лисичанска в подъезде  № 1 зафиксированы следы проникновения. ( л.д.4-9)

     Протоколом осмотра из которого видно, что в доме №20 по ул. Рижская города Лисичанска изъяты плиты газовые(ПГ-4) в количестве 40шт.,  мойка эмалированная 3шт., компакт из унитаза и бачка, смеситель-душ, ванны стальные 33шт.( л.д.21-22)  Указанное имущество было похищено ОСОБА_2.                                                                           

протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2006 года, согласно которого  в доме №9 по ул. 9 Мая города Лисичанска, по месту жительства ОСОБА_8 изъяты плиты газовые (ПГ-4) 2шт.,  двери металлические 12шт ( л.д.34) Вышеперечисленное имущество было похищено ОСОБА_2.

    Расписками от директора ООО «Лик-ХСУ» о том, что он получил от работников милиции имущество, которое было похищено подсудимой.( л.д.32,36) 

      Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимой правильно квалифицировали по ст.190 ч.2 УК Украины так как она совершила мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

   Кроме того обоснованно квалифицированы действия подсудимой по ст.358 ч.2,3 УК Украины  так как  она совершила подделку документов, которые выдаются или удостоверяются предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать такие документы , и которые предоставляют  права или освобождают от обязанностей, с целью их использования как подделывателем так и другим лицом, совершенную повторно, по предварительному сговору группой лиц и использование заведомо поддельного документа.

 Также правильно квалифицированы действия подсудимой по ст.185 ч.4 УК Украины так как она совершила тайное похищение чужого имущества повторно, соединенное  с проникновением в иное помещение, в крупном размере. 

     При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также её личность: не работает, положительно характеризуется  в быту и по бывшему месту работы, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

     Обстоятельствами  смягчающими наказание подсудимой суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

       Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

     С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы.

      На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без отбывания наказания.

       К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимая  вину признала, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

      В соответствии со ст.72 ч.1 УК Украины при сложении наказаний по совокупности преступлений  менее строгий вид наказания переводится в более строгий исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует один день ареста.

      В соответствии со ст.60 УК Украины арест не применяется к женщинам, имеющим детей в возрасте до семи лет.

      Гражданский иск Лисичанского городского центра занятости населения  о взыскании с подсудимой  1312,46 грн. необходимо удовлетворить  в полном объеме.

       Обсуждая вопрос в части иска заявленного ООО»ЛиК-ХСУ»  в размере 23833,07 грн.суд считает, что он удовлетворению не подлежит поскольку истец не указал какое именно имущество не возвращено  в ходе досудебного следствия, к исковому заявлению не приложен акт инвентаризации.

      Подсудимой  вменяется в вину, что ею было похищено товаро-материальных ценностей на сумму 47431,74 грн. , похищенное имущество полностью было возвращено, что подтверждается расписками директора ООО» ЛиК-ХСУ»

     В справке о причиненном материальном ущербе ( л.д.315) , которая приложена к исковому заявлению перечислены ряд товаро-материальных ценностей, похищение которых подсудимой в ходе досудебного следствия  было не доказано и следователем вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2.( л.д.141-124).В судебном заседании подсудимая также пояснила, что указанное имущество  она не похищала. При таких обстоятельствах нет оснований для удовлетворения иска.

     Судебные издержки в сумме 557,96 грн. за проведение трасологических экспертиз следует взыскать с подсудимой в пользу государства.       

        Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                                       ПРИГОВОРИЛ:

   ОСОБА_2 признать виновной по ст. ст.190 ч.2 УК Украины , 358 ч.2 УК Украины, 358 ч.3 УК Украины, 185 ч.4 УК Украины  и назначить ей наказание по ст.190 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы, по ст. 358 ч.2 УК Украины 3(три) года  лишения свободы, по ст.358 ч.3 УК Украины 3(три) месяца ареста, что на основании ст.72 ч.1 УК Украины составляет 3(три) месяца лишения свободы, по ст.185 ч.4 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы.

   На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим  окончательно назначить наказание  5(пять)  лет  лишения свободы по совокупности преступлений.

     В соответствии со ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 3(три) года.

      На основании ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

       Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде.

 Из-под стражи освободить из зала суда немедленно.

     Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Лисичанского центра занятости 1312,46 грн.

   Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу государства за проведение трасологических экспертиз в сумме 557,96 грн.

     Вещественные доказательства-документы Лисичанского городского центра занятости населения-личное дело безработной ОСОБА_2 оставить на хранении с материалами уголовного дела.

  2 металлических замка находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

       На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

                              Судья:

                                                                         .