Справа №3-2139/11                                                 Суддя у 1 інстанції Сівчук А.Є.

Провадження №33/0390/202/11

Категорія ст.124 КпАП України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                            ---------------------------------------------------------------------------------

 П О С Т А Н О В А

                                        І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

        20 липня 2011 року                                                                   м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних  справ Апеляційного суду Волинської області Борсук П.П.,

за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21 червня 2011 року про притягнення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, навчається в Луцькому кооперативному коледжі, жителя АДРЕСА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 21 червня  2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_2 22 березня 2011 року, о 18 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки «Вольво 460»державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Клима Савури в м. Луцьку, в порушення вимог п.п. 12.1, 14.6(г), 14.2 (б) не дотримався безпечної швидкості при виконанні маневру обгону в зоні обмеженої оглядовості, не переконався, що це буде безпечно вчинив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови. Схема ДТП складалася за відсутності автомобіля «Шкода», обставини пригоди працівникам міліції пояснював перебуваючи в стресовому стані. Зазначає про порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху, а саме здійснення маневру повороту не ввімкнувши покажчика повороту.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, потерпілого, який  просив в її задоволенні відмовити, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

 Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну оцінку.

Сам ОСОБА_2 не заперечує факту дорожньо-транспортної пригоди, однак вважає, що вона сталася внаслідок обїзду автомобіля ОСОБА_3, який допустив порушення правил дорожнього руху при здійснення повороту.  

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення від 22 березня 2011 року, схемою пригоди (а.с.2),  протоколами  огляду місця події та транспортних засобів від 22 березня 2011 року (а.с.3), показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, висновком судової автотехнічної експертизи від 14 червня 2011 року (а.с.29-34).

Суд обґрунтовано не взяв до уваги і відкинув як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

Не ґрунтуються на матеріалах справи доводи апелянта стосовного складання схеми ДТП за відсутності транспортного засобу потерпілого та перебування його після ДТП в стресовому стані.

Його твердження спростовуються схемою пригоди за підписом порушника, в якій зафіксовано місце зіткнення та розташування транспортних засобів, а в поясненнях (а.с.6) перший чітко та послідовно виклав обставини пригоди.

Суд прийшов до правильного висновку, що виникнення ДТП перебуває у причинному зв’язку з порушенням ОСОБА_2  вимог п.12.1, 14.2 (б), 14.6(г) Правил дорожнього руху України.   

          Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.   

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -   

  П О С Т А Н О В И В:   

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 21червня 2011 року щодо нього –без зміни.   

         Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.   

Суддя Апеляційного суду   

Волинської області                                                                      П.П. Борсук