Справа № 11 »а»- 417 2007 р.                                                     Категорія крим.

Головуючий у першій інстанції Патраманський І.О. Доповідач Нешик Р.І.

 УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Олексієнка Ю.Г.

судців: Нешик Р.І., Нагорняк Є.П.

за участю прокурора: Альчука М.П.

захисника: ОСОБА_3.

розглянула «7» червня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією: потерпілої ОСОБА_2. на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 березня 2007 року, яким:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

раніше не судимий, засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України на 1 рік обмеження волі; за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання визначено   шляхом   поглинання   менш   суворого   більш   суворим   у   вигляді   5   років позбавлення волі.

Задоволений цивільний позов потерпілої, стягнуто із засудженого на користь ОСОБА_2. 20.000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Засуджений визнаний винним в тому, що він 12.06.2006 року біля 3 години розбив вікно квартириАДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2. Через розбите вікно проник в квартиру, де умисно заподіяв ОСОБА_2легкі тілесні ушкодження із короткочасним розладом здоров'я.

8.07.2006 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_1., знаходячись в квартиріАДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2. на грунті ревнощів, в процесі сварки, яка виникла між ним і останньою один раз вдарив її в ділянку живота, спричинивши колото-різане поранення, що по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких.

В своїй апеляції потерпіла просить змінити вирок, стягнути із засудженого матеріальну шкоду в сумі 991 грн. та збільшити розмір моральної шкоди до 40 тис. грн.

Заслухавши доповідача; пояснення адвоката ОСОБА_3. з приводу необґрунтованості доводів апеляції; міркування прокурора щодо законності вироку і в частині відшкодування матеріальних претензій потерпілої; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про залишення без змін, оскаржуваного вироку, зі слідуючих підстав.

В суді потерпіла заявила, що засуджений повністю відшкодував їй матеріальну шкоду, тому вона зменшує свій цивільний позов до 20 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди ( а.с. 383). Крім того, вона просила ще застосувати до покарання ст. 75 КК України.

Тому, виходячи із заявлених і підтриманих в суді матеріальних претензій, суд у відповідності зі ст. 328 КПК вирішив цивільний позов потерпілої ОСОБА_2.

При цьому, суд на засадах розумності, виваженості і справедливості із врахуванням майнового стану винного і реальної можливості відшкодувати завдану потерпілій шкоду, прийняв по справі законне і справедливе рішення, для зміни чи скасування якого колегія суддів не вбачає ніяких підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2. залишити без задоволення, а вирок Ладижинського міського суду від 14 березня 2007 року відносно ОСОБА_1залишити без змін.