КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-732/11                                                            

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року                                                                                                                    м. Макіївка                                 

          Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя                             Єжов В.А.

при секретарі                              Бєляєвій А.В.

за участі представника

позивачки                                   ОСОБА_1

представника відповідача         Полякова В.О.

третьої особи                              ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат», третя особа: ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

          6 червня 2011 року позивачка ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат»(далі –ВАТ «ММК»), третя особа: ОСОБА_3, про визнання права користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона вселилася в квартиру на законних підставах, проте відповідач оспорює її право користування житловим приміщенням.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені в позовній заяві та зазначив, що в серпні 2008 року за пропозицією двоюрідної баби ОСОБА_3 його дочка ОСОБА_4 вселилась в квартиру в будинку АДРЕСА_2 наймачем якого є перша. С цього часу вони мешкають однією сім’єю, ведуть спільне господарство. Власником будинку є відповідач ВАТ «ММК», до якого ОСОБА_3 неодноразово зверталась з заявою про її реєстрацію, проте в цьому було відмовлено, оскільки на розсуд керівництва підприємства ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є близькими родичами.

Посилаючись на викладене, просить визнати, що ОСОБА_4  вселилася в спірну квартиру в якості члена сім’ї наймача і визнати за нею право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_2.

Представник відповідача відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат»Поляков В.О. позовні вимоги не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що ОСОБА_3 як наймач спірного житла може вселити до себе тільки близьких родичів і таке вселення повинно відбутися одночасно із вселенням самого наймача.

Третя особа ОСОБА_3 вважала, що є законні підстави для задоволення позову. Дійсно позивачка є онукою її двоюрідної сестри, з якою в неї давні теплі стосунки. Вона є одинокою, потребує догляду, тому запросила до себе ОСОБА_4, яка переїхала до неї в серпні 2008 року і з того часу вони проживають однією сім’єю, ведуть спільне господарство. Вона намагалась зареєструвати ОСОБА_4 в своїй квартирі, яку наймає з 1949 року, проте ВАТ «ММК»їй в цьому відмовляє.

Вислухавши пояснення представників позивачки, відповідача та третю особу, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно наданих документів, будинок АДРЕСА_2 знаходиться на балансі відкритого акціонерного товариства «Макіївський металургійний комбінат».

З 1949 року ОСОБА_3 є наймачем квартири в будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до положень ст. 9 Житлового кодексу України, громадяни мають право на одержання в безстрокове користування у встановленому порядку житлового приміщення в будинках державного або суспільного житлового фонду.

          Статтею 65 названого кодексу закріплене право наймача у встановленому порядку з письмової згоди всіх членів родини, які проживають разом з ним, вселити в займане їм житлове приміщення, у тому числі, і свого брата. Особи, які вселилися в житлове приміщення як члени родини наймача, здобувають рівне з іншими членами родини право користування житловим приміщенням.

          Згідно особового рахунку спірної квартири, ОСОБА_3 є наймачем спірної квартири з 1949 року, що підтверджено і її паспортом, інші особи зареєстрованими не значаться.

          Свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 підтвердили суду, що дійсно з серпня 2008 року ОСОБА_4 оселилася в спірній квартирі і по теперішній час в ній проживає. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживають однією сім’єю, ведуть спільне господарство.

          Представник позивачки ОСОБА_1 зазначив, що його дочка зареєстрована в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1, проте фактично проживати в ній не може, оскільки в ній мешкає він сам, його дружина та сім’я його сина ОСОБА_7.

          У суду не має підстав ставити під сумнів обставини, викладені свідками і представником позивачки, оскільки вони підтверджені об’єктивними доказами.

          Квартира за адресою: АДРЕСА_1, на праві власності належить ОСОБА_1, в якій зареєстровані чотири особи.

          Оцінюючи представлені сторонами в чинність вимог ст. 60 ЦПК України докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що позивачка вселилася в спірну квартиру в якості члена сім’ї наймача і придбала право користуватися нею на законних підставах, а отже її вимоги підлягають задоволенню.

          Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 9, 65 ЖК України,  суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_4 в серпні 2008 року вселилася в квартиру будинку АДРЕСА_2 в якості члена сім’ї наймача –двоюрідної баби ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_4 право користування житловим приміщенням в квартирі будинку АДРЕСА_2.

          Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: