Дело № 1-874/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

06.07.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурора

защитникаКислого Н.Н.,

Мачковской Е.Е.,

Герасименко О.Н.,

ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Новомосковска Днепропетровской области, украинки, гражданство Украины, образование 8 классов, не замужней, бездетной, не учится, проживающей с матерью в не полной семье по адресу АДРЕСА_1, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

20 мая 2010 года около 09.00 часов, подсудимая ОСОБА_5, будучи несовершеннолетней, находилась в гостях у своей знакомой ОСОБА_6, в домовладении АДРЕСА_2, где в комнате увидела мобильный телефон «Nokia 5310», после чего у ОСОБА_5 возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила мобильный телефон «Nokia 5310», стоимостью 600 грн. с сим картой мобильного оператора «Киевстар»стоимостью 25 грн., после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 625 грн.

Подсудимая ОСОБА_5 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что совершала действия, указанные в обвинении, а именно 20.05.2010 г. около 09.00 часов, находясь в гостях у своей знакомой ОСОБА_8, по АДРЕСА_2, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа», который затем продала своему знакомому за 100 грн. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимой ОСОБА_5, в совершении ею преступления, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- рапортом работника милиции об установлении факта кражи чужого имущества (л.д. 4);

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_7 о краже мобильного телефона и причинённом материальном ущербе (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия –домовладения АДРЕСА_2, в котором зафиксирована обстановка после кражи и отсутствие имущества потерпевшего (л.д. 55);

- из протокола явки с повинной усматривается, что 07.06.2010 года, ОСОБА_5 сообщила работникам милиции о краже мобильного телефона (л.д. 12);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором зафиксировано, что 17.01.2011 года ОСОБА_5, в присутствии понятых и следователя, рассказала и показала обстоятельства, при которых совершила кражу чужого имущества (л.д. 57);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, от 17.01.2011 года, на которой видно, как ОСОБА_5 показывает обстоятельства кражи (л.д. 58-59);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 11), которой подтверждается размер материального ущерба.

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, подсудимая давала по факту совершенного преступления подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемой (л.д. 29) и обвиняемой (л.д. 33, 92), при этом вину по предъявленному обвинению признавала полностью.

Рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимой и в рамках предъявленного ей обвинения, суд, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_5 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимой, а также в соответствии со ст. 103 УК Украины учитывает условия ее жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития, а также то, что она совершила умышленное, корыстное преступление, относящееся к средней тяжести.

Вместе с тем суд также учитывает, что ОСОБА_5 не судима (л.д. 37, 38), имеет постоянное место жительства и удовлетворительно характеризуется (л.д. 35). Её раскаивание, активное содействие в раскрытии преступления, явку с повинной (л.д. 12) и совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 34), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Все указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что ее исправление возможно без отбытия реальной меры наказания и возможности применения к ней ст. ст. 104, 75 УК Украины, что с учетом норм ст. 50 УК Украины, исходя из понятия наказания и его целей, будет необходимым и достаточным для ее исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 104 УК Украины и в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, сроком на один год.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на нее обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                 Кислый Н.Н.