Дело № 1-626/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

15.07.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи

секретаря

с участием прокурора

защитникаКислого Н.Н.,

Мачковской Е.Е.,

Луговой О.А.,

ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковска Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование 9 классов, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 судимого

- 02.07.2008 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 186 ч. 2, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытанием, сроком на 2 года,

- 24.03.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

20 декабря 2009 года около 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_5, имея умысел на неоднократное похищение чужого имущества, пришел к домовладению АДРЕСА_2 где убедившись, что его действия никем не будут замечены, путём свободного доступа проник на территорию домовладения и действуя умышленно, повторно, через отсутствующее стекло в оконной раме, проник в помещение дома, откуда действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор »стоимостью 800 грн., два металлических ведра стоимостью 10 грн. каждое, общей стоимостью 20 грн., дубленку женскую стоимостью 200 грн., набор посуды стоимостью 80 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

21 декабря 2009 года, примерно в 20.00 часов, подсудимый ОСОБА_5, доводя свой преступный умысел до конца, повторно проник в помещение жилого дома АДРЕСА_2, откуда действуя из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил - ковер стоимостью 150 грн., кресло –кровать стоимостью 100 грн., две сетки для кроватей стоимостью 80 грн. каждая, на сумму 160 грн., газовую колонку стоимостью 50 грн. С похищенным с места совершения кражи скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб, ОСОБА_6 на сумму 1070 грн., ОСОБА_7 на сумму 490 грн.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что действительно совершал действия, указанные в обвинении, а именно в период с 20.12.2009 года по 21.12.2009 года проникал в помещение дома расположенного на территории домовладения АДРЕСА_2, из которого тайно похитил телевизор », ковёр и другое имущество, указанное в обвинении. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_5, в совершении им преступления против чужой собственности, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- рапортом работника милиции о краже личного имущества из домовладения по АДРЕСА_2 (л.д. 4);

- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_6 о совершённом преступлении –краже имущества и материальном ущербе (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2010 г., в котором зафиксирована обстановка на месте кражи и отсутствие имущества потерпевшей (л.д. 7);

- схематическим планом к протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2010 г., на котором зафиксирован план жилого дома расположенного на территории домовладения АДРЕСА_2, из которого в период с 20.12.2009 года по 21.12.2009 года было похищено имущество, принадлежащее ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (л.д. 8);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 07.01.2010 г., на которой зафиксировано место проникновение в жилище, обстановка в доме и другие обстоятельства происшествия (л.д. 9-11);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_5, из которой усматривается, что 31.03.2010 г. он сообщил работникам СИЗО о совершенной краже из домовладения АДРЕСА_2 (л.д. 38). В судебном заседании подсудимый подтвердил свою явку с повинной;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором зафиксировано, что 26.04.2010 года, ОСОБА_5 в присутствии понятых и следователя рассказал и показал обстоятельства кражи из домовладения по АДРЕСА_2 (л.д. 55-56);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которой видно как ОСОБА_5 рассказывает и показывает обстоятельства кражи чужого имущества из домовладения по АДРЕСА_2 (л.д. 57-59);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 29), которой подтверждается размер материального ущерба.

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_5 давал по факту совершенного преступления подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого (л.д. 45, 53-54, 69-70) и обвиняемого (л.д. 76), при этом вину по предъявленному обвинению признавал полностью.

Таким образом, суд, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий, документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_5 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении ОСОБА_5, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также то, что он в содеянном раскаялся. Его явка с повинной (л.д. 38), признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем суд также учитывает, что ОСОБА_5 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к тяжким, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 78), причиненный ущерб потерпевшим не возместил, судим (л.д. 79) и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, по приговору суда (л.д. 106-108). Все указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему ст. ст. 69, 75 УК Украины, что с учетом норм ст. 50 УК Украины, исходя из понятия наказания и его целей, будет необходимым и достаточным для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины частично присоединить к назначенной мере наказания не отбытую часть наказания по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 24 марта 2010 года (л.д. 106-108), окончательно определив ОСОБА_5 наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с 24 марта 2010 года (л.д. 108).

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                           Кислый Н.Н.