Дело № 1-205/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

29.07.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурора

защитниковКислого Н.Н.,

Мачковской Е.Е.,

Грицай С.Н.,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ереван Армения, армянина, гражданство Украины, образование 11 классов, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

19 марта 2009 года примерно в 20.00 часов на ул. Красный Кут, вблизи дома АДРЕСА_3, между подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_7 произошла словесная ссора на почве возникших неприязненных отношений.

В ходе происходящей ссоры и выяснения отношений, у ОСОБА_6 возник умысел, направленный на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, то есть на убийство ОСОБА_8

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6, используя неустановленный в ходе досудебного следствия колюще - режущий предмет, умышленно нанес ОСОБА_8 один удар этим предметом в область живота слева, причинив при этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде - колото-резанного ранения живота слева, сопровождавшегося ранением большого сальника, брыжи тонкого и толстого кишечников, мышц живота и брюшины слева, левой забрюшинной клетчатки, которые привели к острой кровопотере, в своей совокупности, по степени тяжести, относящиеся к тяжким, как опасные для жизни, в данном случае, приведшие в последствии к смерти потерпевшего.

После нанесения удара не установленным в ходе досудебного следствия колюще-режущим предметом, ОСОБА_8 оттолкнул ОСОБА_6 от себя ногой.

Далее, подсудимый ОСОБА_6 получив сопротивление от ОСОБА_8, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на убийство последнего, достал не установленный в ходе досудебного следствия предмет, производящий выстрелы и прицелившись им в направлении ОСОБА_8 произвел выстрел, после которого ОСОБА_8 стал убегать, пытаясь спастись от действий подсудимого, который стал бегом преследовать его и по пути его преследования, вновь произвел около 2 - 3 выстрелов в сторону ОСОБА_8 из указанного предмета, тем самым доводя свой преступный умысел до конца, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде непроникающего огнестрельного ранения мягких тканей в области правого коленного сустава, которые применительно к живым лицам, относятся к легкой степени тяжести и не находящиеся в причинной связи со смертью.

В этот же день, 19 марта 2009 года, около 20 часов 45 минут, при поступлении в лечебное учреждение, в результате проникающего колото-резанного ранения живота слева, сопровождавшегося ранением большого сальника, брыжи тонкого и толстого кишечников, которые привели к острой кровопотере, наступила смерть ОСОБА_8

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину в совершённом преступлении не признал и показал, что 19.03.2009 года в вечернее время, на ул. Красный Кут оружия не имел и в потерпевшего не стрелял. На месте происшествия ОСОБА_8 угрожал ему пистолетом и 2-3 раза выстрелил из него. В ходе борьбы, оказался сверху, обороняясь и опасаясь за свою жизнь и здоровье, в положении лежа, нанес ОСОБА_8 удар ножом в область живота слева. Считает, что непроникающее огнестрельное ранение ОСОБА_8 причинил себе сам, со своего пистолета.

Суд, к показаниям ОСОБА_6 данным на досудебном следствии и в судебном заседании о том, что ОСОБА_8 на ул. Красный Кут угрожал ему пистолетом, два - три раза стрелял из него, о том, что жизни и здоровью подсудимого угрожала опасность, в связи с чем он и нанес, обороняясь, удар ножом потерпевшему в область живота, относится критически и оценивает его позицию как способ защиты против выдвинутого обвинения, желание уменьшить свою роль в содеянном и в наступивших последствиях, поскольку они полностью опровергаются следующими доказательствами:

- оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины (т. 2 л.д. 203) показаниями потерпевшей ОСОБА_9 о том, что ОСОБА_8 1974 года рождения, является ее мужем. 19.03.2009 года в вечернее время, вместе со своими знакомыми он ездил на встречу с ОСОБА_6. Спустя некоторое время, в этот же день узнала, что муж находится в хирургическом отделении. Когда приехала в больницу, то врачи сообщили, что он умер. Мужа похоронили 21.03.2009 года (т. 1 л.д. 38);

- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 19.03.2009 года в вечернее время, находясь в районе ул. Красный Кут видел как ОСОБА_6 правой рукой, тычковым движением, ударил ОСОБА_8 в левый бок туловища. От полученного удара ОСОБА_8 согнулся и в ответ ударил ОСОБА_6 ногой. Возможно, после тычкового удара ОСОБА_8 говорил, чтобы ОСОБА_6 выкинул нож. Затем подсудимый быстрым шагом стал идти к ОСОБА_8. Последний стал убегать и в это же время слышал 2-3 хлопка. Далее, через 2-3 минуты подсудимый вернулся, сел в машину и уехал. Затем, вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_12, на протяжении примерно 15 минут занимались поисками ОСОБА_8. Когда его нашли лежащим на земле, то на животе обнаружили кровоточащую рану, а сам ОСОБА_8 говорил, что ему трудно дышать. Далее незамедлительно потерпевшего уложили в автомобиль и отвезли его в скорую помощь. По дороге ОСОБА_8 повторил, что ему трудно дышать, после чего потерял сознание. Уже после скорой помощи, по пути в хирургическое отделение ОСОБА_8 умер. На ул. Красный Кут подсудимый и потерпевший на землю не падали и не боролись. Никакого пистолета ОСОБА_8 при себе не имел;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11 о том, что 19.03.2009 года в вечернее время, находясь на ул. Красный Кут видел, что подсудимый и ОСОБА_8 на землю не падали и не боролись. После того, как ОСОБА_6 ударил ОСОБА_8 ножом в живот, потерпевший присел на корточки. Далее подсудимый преследовал убегающего ОСОБА_8 и стрелял в него. Когда все разъехались, на протяжении 15-20 минут искали потерпевшего, затем примерно за 5 минут отвезли в больницу, где тот скончался от ножевого ранения;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 19.03.2009 года в вечернее время, находясь в районе реки на ул. Красный Кут видел, как подсудимый сделал резкое движение и достал нож, которым нанес ОСОБА_8 удар в область живота. От удара тот согнулся и сказал: «Зачем же нож» и в ответ ударил ОСОБА_6 ногой. Затем ОСОБА_8 стал убегать, а подсудимый его преследовал и в это время услышал два выстрела и видел вспышки. У потерпевшего пистолета не было. Вернувшись обратно подсудимый сел в машину и уехал. Затем на протяжении примерно 15 минут искали ОСОБА_8. Нашли его лежащим на территории одного из дворов, при этом он просил о помощи. Уложив потерпевшего в машину, отвезли его в отделение скорой помощи, откуда уже автомобилем скорой помощи его повезли в хирургическое отделение. Дежурный врач, проверил пульс и сказал, что потерпевший мертв;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 о том, что 19.03.2009 года, в вечернее время находилась в доме, по месту своего жительства, АДРЕСА_2 и услышала шаги во дворе. Когда вышла во двор, увидела двух незнакомых парней, которые попросили открыть им ворота, объясняя это тем, что их друга побили, а им необходимо вынести его двора. В это время со стороны огорода услышала стон человека. Парни взяли этого человека под руки и потащили со двора. В это время подъехала машина, на которой все уехали. Что произошло с парнем, который лежал в огороде не знает;

- из показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что об обстоятельствах преступления ей ничего не известно, а со слов мужа узнала, что ОСОБА_8 якобы убил ОСОБА_6;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_11, в котором зафиксированы показания свидетеля о том, что именно ОСОБА_6 первым в ходе разговора нанес ОСОБА_8 удар в область живота, и он видел в руках ОСОБА_6 блестящий предмет, при этом в этот момент борьбы между ними не было. Затем видел, как подсудимый произвел выстрел с пистолета в потерпевшего, когда тот от удара присел на корточки и держался за живот. После выстрела ОСОБА_8 стал убегать (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_10, в котором зафиксированы показания свидетеля о том, что именно ОСОБА_6 первым в ходе разговора нанес ОСОБА_8 удар в область живота слева, при этом в этот момент борьбы между ними не было. Затем потерпевший убегал, а подсудимый его преследовал, в то же время слышал 2 выстрела  (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_12, в котором зафиксированы показания свидетеля о том, что именно ОСОБА_6 первым в ходе разговора нанес ОСОБА_8 тычковый удар в область живота. А когда он отводил руку назад, то видел в правой руке ОСОБА_6 нож, при этом, в этот момент борьбы между ними не было. ОСОБА_8, согнувшись после удара, сказал ОСОБА_6 убрать нож. Далее видел, как ОСОБА_6 достал с правой стороны своей одежды пистолет, передернул на нем затвор и направил в сторону ОСОБА_8, который стал убегать, а ОСОБА_6 выстрелил в него. Второй выстрел ОСОБА_6 произвел в убегающего потерпевшего (т. 1 л.д. 157-162);

- рапортом работника милиции от 19.03.2009 года о том, что в хирургическое отделение горбольницы доставлен труп ОСОБА_8 с телесными повреждениями в виде резаной раны брюшной полости (т. 1 л.д. 8);

- рапортом работника милиции о тяжком преступлении и ориентировании личного состава органов милиции на задержание ОСОБА_6 (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра трупа ОСОБА_8, в котором зафиксирован факт первичного осмотра трупа в приемном отделении хирургического отделения Новомосковской горбольницы, а также зафиксировано наличие на передней поверхности живота слева, раны веретенообразной формы, расположенной косогоризонтально, размерами 2 на 0,8 см, с признаками колото-резанной, которая при перемене положения тела кровит. Кроме того, в протоколе зафиксированы предметы одежды, имеющиеся на трупе, а также указано, что других телесных повреждений, на доступных осмотру участках тела не обнаружено (т. 1 л.д. 10-11);

- фототаблицей к протоколу первичного осмотра трупа ОСОБА_8, на которой видно положение трупа, телесное повреждение в области живота, повреждение футболки в виде пореза, предметы одежды и обуви (т. 1 л.д. 12-14);

- в соответствии со справкой Новомосковского отделения СМЭ № 120 от 20.03.2009 года, - причиной смерти ОСОБА_8 явилось проникающее колото-резанное ранение живота слева, которое сопровождалось ранением брыжи тонкого и толстого кишечников, которые привели к острой кровопотере (т. 1 л.д. 16);

- протоколом дополнительного осмотра трупа ОСОБА_8, в котором зафиксировано, что 20.03.2009 года в помещении Новомосковского отделения СМЭ, на трупе в области коленного сустава правой ноги с правой стороны коленной чашечки обнаружено ранение округлой формы. В осматриваемом ранении обнаружена пуля шарообразной формы, диаметром 9,0 мм из полимера черного цвета (т. 1 л.д. 32). Данное обстоятельство подтверждает факт применения подсудимым предмета производящего выстрелы и опровергает его позицию о наличии у потерпевшего пистолета;

- фототаблицей к протоколу дополнительного осмотра трупа ОСОБА_8, на которой видно ранение в области коленного сустава правой ноги, повреждения брюк и извлеченная из тела пуля шарообразной формы (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра места происшествия - в котором зафиксирована обстановка в районе дома АДРЕСА_3, где имело место причинение ножевого ранения и в котором зафиксирована обстановка после происшествия, а также обнаружена и изъята гильза желтого цвета, на которой вокруг капсюля имеется надпись .A.S. 9 mm PA. BLANC»(т. 1 л.д. 17). В протоколе также зафиксировано, что в осмотре принимал участие ОСОБА_10, который показал место, где ОСОБА_8 был нанесен удар ножом. Обнаружение гильзы согласуется с показаниями свидетелей о применении ОСОБА_6 предмета производящего выстрелы, а также с протоколом дополнительного осмотра трупа, в котором как указано выше, обнаружено ранение округлой формы и в нем обнаружена пуля шарообразной формы из полимера черного цвета (т. 1 л.д. 32);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно, как свидетель ОСОБА_10 показывает место, где ОСОБА_8 был нанесен удар ножом, а также зафиксирована гильза желтого цвета (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, который произведен в дневное время 20.03.2009 года и в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, наличие автомобильных следов и другие обстоятельства происшествия (т. 1 л.д. 22);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно обстановку на участке местности, где ОСОБА_8 было причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 23-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2009 года, в котором зафиксировано, что во дворе домовладения АДРЕСА_2, обнаружены следы волочения на поверхности земли, которые имеют свое начало с дальнего левого угла двора, проходят через всю его территорию к металлическим въездным воротам, где обрываются (т. 1 л.д. 27). Таким образом, сведения, зафиксированные в настоящем протоколе согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что ОСОБА_8, после ножевого ранения убегал от подсудимого и скрылся, как затем выяснилось на территории домовладения НОМЕР_1, где и был обнаружен свидетелями с телесными повреждениями, которые ему причинил подсудимый и которые повлекли в дальнейшем наступление его смерти;

- обстоятельства обнаружения пострадавшего согласуются и с позицией свидетеля ОСОБА_13, показания которой приведены выше в настоящем приговоре и в домовладении которой, свидетели нашли потерпевшего с ножевым ранением;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно обстановку во дворе домовладения АДРЕСА_2, а также следы волочения на поверхности земли (т. 1 л.д. 28-31);

- протоколом осмотра спортивной кофты, в котором зафиксировано, что 19.03.2009 года ОСОБА_12 выдал работникам милиции спортивную кофту, принадлежащую ОСОБА_8 и в ходе осмотра которой, возле левого нижнего кармана обнаружено вертикальное повреждение ткани в виде пореза, длинной 2 см. Кроме того, в протоколе зафиксировано, что на кофте, в области спины имеются множественные капли засохшей серой грязи (т. 1 л.д. 20). Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что потерпевшему было нанесено ножевое ранение, а грязь в области спины свидетельствует о том, что свидетели обнаружили его лежащим на земле;

- фототаблицей к протоколу осмотра кофты, на которой видно обнаруженный порез, свидетельствующий о ножевом ранении (т. 1 л.д. 21);

- вещественными доказательствами –гильзой желтого цвета, обнаруженной на месте происшествия, спортивной кофтой ОСОБА_8, пулей, из полимера извлеченной из ноги потерпевшего, которые указывают суду на то, что подсудимый применял в отношении ОСОБА_8 предмет производящий выстрелы (т. 1 л.д. 35);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором зафиксировано, что 18.06.2009 года свидетель ОСОБА_15, в присутствии понятых и следователя, рассказал и показал обстоятельства, при которых ОСОБА_6 наносил удар ОСОБА_8 в область живота слева, а также продемонстрировал механизм его нанесения (т. 1 л.д. 92);

- на фототаблице к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, как ОСОБА_15 показывает обстоятельства нанесения удара (т. 1 л.д. 93);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором зафиксировано, что 18.06.2009 года свидетель ОСОБА_11, в присутствии понятых и следователя, рассказал и показал обстоятельства, при которых ОСОБА_6 наносил удар ОСОБА_8 в область живота слева, а также продемонстрировал механизм нанесения удара. Кроме того, в протоколе зафиксировано, что свидетель видел в руке ОСОБА_6 блестящий предмет, а затем после первого выстрела видел как подсудимый бежал за ОСОБА_7 с вытянутой рукой (т. 1 л.д. 94-95);

- на фототаблице к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, как свидетель ОСОБА_11 показывает обстоятельства нанесения удара подсудимым (т. 1 л.д. 96-97);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в котором зафиксировано, что 18.06.2009 года свидетель ОСОБА_12, в присутствии понятых и следователя, рассказал и показал обстоятельства, при которых ОСОБА_6 наносил удар ОСОБА_8 в область живота слева, а также продемонстрировал механизм нанесения удара. Кроме того, в протоколе зафиксировано, что свидетель после тычкового удара, видел у ОСОБА_6 блестящий предмет, а затем после первого выстрела видел как подсудимый бежал за ОСОБА_7 с вытянутой рукой, а до этого выполнил движение по типу передергивания затвора. Затем из темноты куда бежал ОСОБА_6 за потерпевшим, слышал два –три выстрела (т. 1 л.д. 98-99);

- на фототаблице к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события видно, как свидетель ОСОБА_12 показывает момент нанесения удара подсудимым и другие обстоятельства происшествия (т. 1 л.д. 100-101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 120\Э от 22.04.2009 года, в выводах которого указано, что у ОСОБА_8 выявлены телесные повреждения в виде - колото-резанного ранения живота слева, сопровождавшееся ранением большого сальника, брыжи тонкого и толстого кишечников, мышц живота и брюшины слева, левой забрюшинной клетчатки, которые привели к острой кровопотере, в своей совокупности, по степени тяжести, относящиеся к тяжким, как опасные для жизни, в данном случае, приведшие к смерти потерпевшего, а также телесные повреждения в виде непроникающего огнестрельного ранения мягких тканей в области правого коленного сустава, которые применительно к живым лицам, относятся к легкой степени тяжести и не находящиеся в причинной связи со смертью. Причиной смерти ОСОБА_8 явилось проникающее колото-резанное ранение живота слева, сопровождавшееся ранением большого сальника, брижи тонкого и толстого кишечников, которые привели к острой кровопотере (т. 1 л.д. 113-114). Таким образом, из заключения усматривается, что ударом ножа в область живота, подсудимый нанес ранения жизненно важных органов;

- на схеме к акту медицинского исследования указано место нанесения ножевого удара, как видно это область живота, а также место, где было обнаружено огнестрельное ранение (т. 1 л.д. 110);

- а из заключения судебно-медицинской экспертизы № 213\Э от 25.03.2009 года, следует, что у ОСОБА_6 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 104), чем также опровергается версия подсудимого об угрозе его жизни и здоровью со стороны потерпевшего;

- заключением судебно-баллистической экспертизы № 70/07-300 от 25.05.2009 года, в выводах которого указано, что гильза, изъятая 19.03.2009 года в ходе осмотра места происшествия, является частью патрона –стреляной гильзой 9 мм шумового пистолетного патрона калибра 9 мм, могла быть стреляна из самозарядного оружия,

- эластичная пуля, изъятая 20.03.2009 года в ходе осмотра трупа ОСОБА_8, является частью патрона – выстрелянной эластичной (резиновой) пулей патрона калибра 9 мм,

- патрон, изъятый 24.03.2009 года в ходе воспроизведения, является 9 мм пистолетным патроном снаряженный самодельным способом, который можно использовать для производства выстрелов (т. 1 л.д. 119-123);

- на фототаблице к заключению судебно-баллистической экспертизы видны патрон и гильза, обнаруженные на месте происшествия, а также эластичная пуля, изъятая 20.03.2009 года в ходе осмотра трупа ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 120-122);

- из протокола явки с повинной, ОСОБА_6 следует, что подсудимый признает факт нанесения ОСОБА_8 удара ножом по туловищу, но указывает, что сделал это испугавшись, так как ОСОБА_8 угрожал ему пистолетом и стрелял (т. 1 л.д. 135);

- в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, 24.03.2009 года, ОСОБА_6 рассказал и показал свою версию о происшествии, о том как ОСОБА_8 угрожал ему пистолетом, затем упав на землю они боролись. В процессе борьбы услышал, как ОСОБА_8 2-3 раза выстрелил с пистолета. И как в ходе борьбы, оказавшись сверху, нанес ОСОБА_8 удар ножом в область живота слева (т. 1 л.д. 150);

- вместе с тем, данная версия подсудимого опровергается показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 о том, что никакой борьбы не было, ОСОБА_8 пистолета не имел, а подсудимый первым ударил его в область живота. Последствия ножевого удара, который нанес подсудимый, изложены в заключении судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 113-144);

- в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 также зафиксирован факт обнаружения и изъятия на месте происшествия - 9 мм пистолетного патрона (т. 1 л.д. 150);

- таким образом, факт обнаружения и изъятия 24.03.2009 года в ходе воспроизведения с ОСОБА_6 9 мм пистолетного патрона, согласуется с пояснениями свидетеля ОСОБА_12, которые он давал в ходе воспроизведения с его участием о том, что преследуя потерпевшего, подсудимый выполнил движение по типу передергивания затвора (т. 1 л.д. 98-99). Данное обстоятельство могло привести к тому, что из предмета производящего выстрелы мог вылететь обнаруженный патрон;

- из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 219 от 12.06.2009 года следует, что ОСОБА_6 каким либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, испытуемый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-133). Суд соглашается с данным заключением, поскольку оно научно обосновано и согласуется с другими материалами дела.

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_16 в заседании показал, что с подсудимым знаком и состоит в нормальных отношениях. Кроме того, свидетель в заседании утверждал, что находясь на месте происшествия, видел у потерпевшего пистолет. Дать показания о фактических обстоятельствах дела затруднился. Свидетель ОСОБА_17, который на момент допроса содержался под стражей, в судебном заседании утверждал, что с потерпевшим и ОСОБА_6 не знаком, однако на месте происшествия видел, как какой то парень приставлял пистолет к животу ОСОБА_6, они подрались, а он слышал 2 выстрела.

Вместе с тем, в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_16 (т. 1 л.д. 54-55) не давал показаний о пистолете у ОСОБА_8 и утверждал, что находясь на месте происшествия, отходил к машине за сигаретами и за происходящим не наблюдал, а лишь слышал хлопки. Об убийстве узнал от работников милиции.

Свидетель ОСОБА_17 (т. 1 л.д. 50-53) в ходе досудебного следствия также не давал показаний о том, что какой - то парень приставлял пистолет к животу ОСОБА_6. В ходе досудебного следствия свидетель давал показания то том, что после драки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, последний стал убегать, а ОСОБА_6 преследовал его и дважды выстрелил в потерпевшего. После оглашения показаний (т. 1 л.д. 50-53), свидетель отказался от них и заявил, что таких показаний не давал.

Таким образом, указанные лица свидетельствует, о том, что у потерпевшего якобы был пистолет.

Суд данные показания свидетеля ОСОБА_16 не принимает, поскольку, в ходе досудебного следствия он таких показаний не давал. Причину изменения своих показаний в суде мотивировал тем, что кто - то ему угрожал по телефону. По убеждению суда, данная причина является не состоятельной. ОСОБА_16 не привел, каких либо фактических данных об угрозах в его адрес. Его показания в заседании суд считает надуманными, как желание оказать содействие подсудимому в уклонении от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Аналогичное решение суд принимает и в отношении показаний свидетеля ОСОБА_17, который в суде изменил показания. Его показания в судебном заседании суд также считает несостоятельными и надуманными, как желание оказать содействие подсудимому в уклонении от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что показания свидетелей ОСОБА_16 и ОСОБА_17, полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а также исследованными доказательствами, которые приведены выше в настоящем приговоре. При этом показания ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 согласуются с материалами дела и с установленными судом обстоятельствами происшествия.

По ходатайству защиты, судом был допрошен в качестве свидетеля, житель Днепропетровска ОСОБА_18, который в заседании показал, что по просьбе ОСОБА_6, с которым поддерживает дружеские отношения, ездил в г. Новомосковске к реке, на встречу, где видел у человека, который приставил пистолет к животу ОСОБА_6. Затем они упали на землю и боролись. Слышал хлопки. Далее незнакомый мужчина убежал, а ОСОБА_6 сел в машину и уехал.

Из материалов дела усматривается, что данный свидетель был допрошен в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 65-67) и давал показания о том, что на встрече ОСОБА_6 кого-то ударил. В суде свидетель ОСОБА_18 свои показания изменил.

В качестве причины изменения показаний свидетель указал, что они неверно записаны. На вопрос прокурора, почему свидетель не давал таких показаний о пистолете и борьбе на земле при первом судебном слушании, свидетель четко ответить не смог.

Таким образом, суд, показания свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании, также не принимает, поскольку, в ходе досудебного следствия он таких показаний не давал. Причину изменения показаний в суде не мотивировал и не обосновал. Кроме того, его показания, противоречат установленным обстоятельствам дела, и суд считает их надуманными, как желание оказать содействие подсудимому в уклонении от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Собранные по делу доказательства полностью опровергают позицию ОСОБА_6 и позицию защиты о наличии у потерпевшего пистолета и об угрозе жизни и здоровью подсудимого.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого и в рамках предъявленного ему обвинения, разрешая вопрос об умысле подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности учитывает способ совершения преступления, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение винновного и пострадавшего, которое предшествовало преступлению, их отношения. Определяющим при этом является субъективное отношение виновного к последствиям своих действий. Так, по делу установлено, что подсудимый, имея при себе нож, на почве возникших неприязненных отношений, понимая и осознавая, что от его удара может наступить смерть человека, в ситуации, в которой не было опасности для его жизни или здоровья, действуя умышленно, нанес ОСОБА_8 удар ножом в область живота, при этом эта область является жизненно важной и причинил телесные повреждения, относящиеся к тяжким и от которых наступила смерть потерпевшего. Кроме того, установленные судом обстоятельства указывают и на то, что ОСОБА_6, подавляя волю ОСОБА_8 к сопротивлению, применил в отношении него предмет производящий выстрелы, о чем свидетельствует телесное повреждение на ноге погибшего, а также обнаруженная в его теле пуля и обнаруженная на месте происшествия гильза. Поэтому суд, к показаниям подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство относится критически, и оценивает эти показания, как реализацию им своего права на защиту, желание уменьшить свою роль в содеянном, наступивших последствиях и уклониться от юридической ответственности.

Оценив другие доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, суд считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, вещественные доказательства и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6, который понимая и осознавая, что от его удара может наступить смерть человека, испытывая неприязнь к потерпевшему, нанес ему ножевой удар в область живота, которая является жизненно важной, в результате чего наступила смерть потерпевшего, - доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому ОСОБА_6 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого (т. 1 л.д. 191), а также то, что он имеет зарегистрированное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 193, 194), не судим (т. 1 л.д. 192).

Вместе с тем суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое представляет повышенную общественную опасность и отнесено к числу особо тяжких уголовно - наказуемых деяний, совокупность всех обстоятельств - мотив, способ и характер совершенного деяния. Оснований для признания явки с повинной, которую подсудимый давал в ходе досудебного следствия (т. 1 л.д. 135), в качестве обстоятельства, смягчающего наказание у суда нет, поскольку составлена она лишь 23 марта 2009 года, то есть через 4 дня после происшествия, когда принятыми мерами подсудимый был задержан работниками милиции. А из текста самой явки следует, что удар ножом подсудимый нанес с испуга и обороняясь, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Характер совершенного преступления, его последствия и отношение подсудимого к содеянному, свидетельствуют о его опасности для общества и по мнению суда, являются особыми обстоятельствами, в силу которых суд считает, что наказание в отношении ОСОБА_6 должно быть избрано в виде лишения свободы, соразмерного степени тяжести совершенного преступления и невозможности применения к нему ст. ст. 69 и 75 УК Украины, что с учетом норм ст. 50 УК Украины, исходя из понятия наказания и его целей, будет необходимым и достаточным для его исправления.

Решая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. ст. 91, 93 УПК Украины, считает, что затраты по проведению экспертизы (т. 1 л.д. 119-123), должны быть взысканы с подсудимого в сумме 563,40 грн., поскольку в материалах дела имеется документ, подтверждающий стоимость ее проведения (т. 1 л.д. 118).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы.

          Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с 23 марта 2009 года (т. 1 л.д. 143).

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 563,40 грн. в пользу научно-исследовательского экспертно - криминалистического центра при Управлении МВД Украины в Днепропетровской области затраты (т. 1 л.д. 118) по проведению экспертизы (т. 1 л.д. 119-123).

          Вещественные доказательства –гильзу желтого цвета, спортивную кофту ОСОБА_8, пулю из полимера, пленки с микрочастицами, патрон из желтого металла (т. 1 л.д. 35), находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Новомосковского ГО УМВД (т. 1 л.д. 36), после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 151), хранить при деле (т. 1 л.д. 226).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, в такой же срок и в таком же порядке с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                                                                         Кислый Н.Н.