№2a-3323/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку письмового провадження)

08 липня 2009 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі-судді Бедьо В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді про зобов’язання по нарахуванню недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді про про зобов’язання по нарахуванню недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, мотивуючи вимоги тим, що вона належить до категорії громадян, на яких поширюються соціальні пільги, передбачені Законом України «Про соціальний захист дітей війни» і згідно ст.6 зазначеного Закону з 01.01.2006 року йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України відповідні положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими була зупинена дія положень чинного законодавства України. А тому просить зобовязати відповідача нарахувати їй невиплачену протягом 2006-2007 років державну соціальну допомогу

В запереченні на позов Управління пенсійного фонду України в м.Ужгороді просить відмовити в задоволенні позову у звязку з пропущенням передбаченого ст.99 КАС України строку звернення до адміністративного суду. Також вказують, що виплата щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» в 2006 році не проводилась у звязку з відсутністю механізму її проведення та коштів передбачених у Державному бюджеті України, а в 2007 році таке підвищення проводилось тільки дітям війни, які визнанні у встановленому порядку інвалідами, що передбачено ст.111 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік»

Сторони заявили клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» до цієї категорії осіб відносяться громадяни України, які на час закінчення Другої світової війни не досягли 18-річного віку.

Позивач по даній справі за віком є дитиною війни, про що свідчить відповідна відмітка в її пенсійному посвідченні.

Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, яка виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначається прожитковим мінімумом для осіб, які втратили працездатність, що урегульовано ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік», статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» виплата вказаних соціальних допомог дітям війни зупинена.

Разом з тим, відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 у справі №1-29/2007 визано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) пункт 12 статті 71 Закону України «Про державний бюджет України», яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За таким обставин вимоги позивача про покладення на відповідача обовязку по нарахуванню їй підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» є обгрунтованими.

Суд звертає увагу на те, що виключно до компетенції Пенсійних фондів віднесено нарахування і перерахунок пенсії, зокрема в ч.3 ст.105 КАС України наведено вимоги які може містити адміністративний позов, а в ч.2 ст.162 КАС України передбачено повноваження суду при вирішенні справи по суті. Так у разі визнання судом бездіяльності відповідача - суб’єкта владних повноважень протиправною, що має місце і в досліджуваних правовідносинах, суд може зобов’язати такого відповідача вчинити певні дії, які той зобов’язаний виконати, зокрема провести перерахунок пенсії. Суд може стягнути з відповідача на користь позивача певну суму грошових коштів лише у тому випадку, якщо така нарахована ним, але всупереч закону не здійснена її виплата чи в разі відшкодування спричиненої шкоди.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд виходить з вимог ст.99 КАС України, якою передбачено, що строк звернення до суду обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, враховуючи, що позивач є особою похилого віку і про рішення Коституційного суду України від 09.07.2007 року дізналась із ЗМІ, вважає, що причина пропуску ним строку для звернення до суду є поважною.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8 ч.2, 10, 11, 86, 71, 105 ч.3, 159, 162, 163 КАС України, ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», ст.ст.77, 110 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», рішенням Конституційного Суду України за № 6-рп від 09.07.2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Ужгороді провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09 липня 2007 року-31 грудня 2007 року включно.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2-відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду.