4 -1099/09

ПОСТАНОВА

08 вересня 2009 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Шімон А.

за участю прокурора - Геревич М.Н.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді подання слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області Бондарчука О.Д. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З подання слідчого, погодженого з Ужгородським міжрайонним прокурором Закарпатської області вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, а саме втому, що 30.09.2009 року близько 19.30 год. він разом з ОСОБА_4 та іншими невстановленими слідством особами, маючи в наявності предмети, заздалегідь підготовленні для спричинення тілесних ушкоджень, почали наносити серії ударів деревяними бітами, руками та ногами по тілу гр.. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 спричинивши їм тілесні ушкодження.

В поданні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, міра покарання за який перевищує три роки позбавлення волі, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши слідчого, опитавши думку прокурора, який просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, посилаючись на обставини зазначені в поданні, думку захисника, який просив врахувати, що підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання та місце роботи в м. Ужгороді, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю роботи, є одруженим та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому вважає обрання найбільш суворого запобіжного заходу безпідставним і просить суд відмовити в подані, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 148, 150, 155, 165-1 КПК України підставою для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є сукупність даних, які вказують на вчинення злочину саме цією особою, а також на те, що вона буде намагатись ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість злочину, в якому особа обвинувачується, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Таким чином, зазначені в поданні обставини, якими обґрунтовується найбільш сувора міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема те що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, міра покарання за який перевищує три роки позбавлення волі, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, суд знаходить як необгрунтовані, оскільки одна тільки тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 не може бути підставою для припущення про його наміри продовжити займатися злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини у справі, а отже і для взяття його під варту.

Крім цього, суд враховує, що ОСОБА_3, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1, працює в м. Ужгород приватним підприємцем, є одруженим та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується як по місцю проживання так і роботи та раніше не судимий.

Інших достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі в матеріалах справи не зібрано, а в поданні слідчого - не наведено.

За таких обставин суд вважає, що вжиття запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_10 вигляді тримання під вартою не викликається необхідністю, в зв’язку чим в поданні слідчі відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 151, 165-1, 165-2 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ

В поданні слідчого СВ Ужгородського РВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_11 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, одруженого, раніше судимого, підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України - відмовити.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція Закарпатського апеляційного суду.