справа № 4-32/2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007 року                                                                        селище Гусятин

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна ТМ, при секретарі Комар Т.В., з участю прокурора Валецького Р.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Гусятинського району Печінки П.В., від 04 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

встановив:

ОСОБА_1. звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Гусятинського району від 04 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв'язку зі смертю останнього та ОСОБА_3 в зв'язку із відсутністю в її діях складу злочину, посилаючись на те, що старший слідчий винісши зазначену постанову в черговий раз прийшов до висновку про те, що нещасний випадок, який стався з ним, не пов'язаний з виробництвом, вважає, що старшим слідчим при прийняті рішення допущенні однобічність і неповнота. Просить скасувати вказану постанову та направити матеріали для проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив обставини вказані в скарзі і просив їх задовольнити.

Прокурор Валецький Р.В. вважає скаргу безпідставною, просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2007 р. винесена законно та перевірка по факту нещасного випадку з ОСОБА_1. ним проведена повно та всебічно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення скаржника, міркування прокурора, вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою старшого слідчого прокуратури Гусятинського району від 04 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2. відмовлено у зв'язку зі смертю останнього та ОСОБА_3. в зв'язку із відсутністю в її діях складу злочину.

Як вбачається з матеріалів, перевірка проведена не повно, не з'ясовані обставини, які мають суттєве значення при прийнятті рішення в порядку ст. 97 КПК України, зібраним матеріалам дана неналежна оцінка.

Зокрема, необ'єктивно та неповно дана оцінка показанням свідків ОСОБА_4. таОСОБА_5. в об'ємі зазначеному в абз. 7 постанови Гусятинського районного суду від 15 лютого 2007року.

Також слід зазначити, що наведений витяг з пояснення ОСОБА_4. від 06.07.2006р. у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2007 року є необ'єктивним у порівнянні до копій пояснень долучених скаржником до матеріалів справи. У зв'язку з цим слід провести дослідження цих пояснень.

Крім того, долучений до матеріалів перевірки прокуратури Гусятинського району наказ прокурора Гусятинського району № 3 від 16.05.2001 року, а не наказ прокурора

Гусятинського району саме від 21.05.2001 року № 3 на який посилався старший слідчий у постанові про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.01.2007 року.

Також старшим слідчим до матеріалів перевірки не долучені:

документ на підтвердження факту перебування ОСОБА_3. за межами України, яка в 1998 році працювала на посаді юриста ТзОВ «Гусятинський агропостач», та яку слід було опитати в повному обсязі по питанні зазначеному в абз. 7 постанови Гусятинського районного суду від 15.02.2007 року;

копії ухвал колегій суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 10 травня 2006 року та 29 листопада 2006 року. Що стосується посилання старшого слідчого на арк. сп. 23 матеріалів перевірки в ч.4 абз. 10 постанови про відмову в порушені кримінальної справи від 04.04.2007 року відносно пояснення даного ОСОБА_3. та відібраного ст. слідчим Печінкою П.В., то воно отримано з боку останнього з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства України - відсутнє місце його отримання та дата.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справі також відсутні посилання на те, який саме злочин, передбачений статтею КК України відсутній в діях ОСОБА_3., що є суттєвим порушенням кримінально-процесуальним законодавством.

Обставини, викладені ОСОБА_1. у скарзі, залишилися поза увагою під час проведення чергової (по рахунку восьмої) додаткової перевірки і їм не надано об'єктивну належну оцінку з боку старшого слідчого прокуратури та допущені ним однобічність, не повнота при прийнятті цього рішення.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що вказані порушення є підставою для скасування постанови та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки. На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.236-1, 236-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого слідчого прокуратури Гусятинського району Печінки П.В., від 04 квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 діб з дня її винесення.