У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
11.08.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого – Дорчинець С.Г.,
суддів – Гошовського Г.М., Машкаринця І.М.,
з участю прокурора – Фотченка С.І.,
адвоката – ОСОБА_1,
підсудного – ОСОБА_2,
потерпілого – ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_3 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2011 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 Закарпатської області, громадянин України, українець, з незакінченою вищою освітою, директор Мукачівського учбово - виробничого підприємства «Українське товариство сліпих», інвалід 1 групи з дитинства, несудимий, -
звільнений від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 175 КК України, на підставі ст. 175 ч. 3 КК України, а кримінальна справа закрита.
Речові докази: бухгалтерські документи залишити в кримінальній справі.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 скасовано.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи директором Мукачівського учбово - виробничого підприємства «Українське товариство сліпих», в період з 1.03.2010 року по 27.12.2010 року в порушення вимог ст. 43 Конституції України, ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», безпідставно, умисно не виплатив працівникам підприємства ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 заробітну плату більше, ніж за один місяць на загальну суму 15 212 грн. 41 коп., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Суд першої інстанції, розглянувши дану кримінальну справу, яка поступила в суд із обвинувальним висновком, постановив рішення про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрив справу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 виплатив заробітну плату працівникам до притягнення його до кримінальної відповідальності, а саме ОСОБА_2 виплатив заробітну плату працівникам 27.01.2011 року, а 28.01.2011 року йому було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
В апеляції потерпілий ОСОБА_3 порушує питання про скасування постанови чуду як незаконної. При цьому вказує, що під час досудового слідства були порушені вимоги ст. ст. 24, 49 КПК України, допущена неповнота та однобічність, не були витребувані всі документи, які вказують на те, що заборгованість по виплаті заробітної плати працівникам складає не 14 000 гривень, а близько 160 000 гривень. Крім того, по справі не всі працівники, яким не виплачена заробітна плата визнані потерпілими, В ході досудового слідства не встановлено куди та на що витрачені кошти, призначені для виплати заробітної плати. В судовому засіданні він надав суду матеріали, які свідчать про нецільове використання коштів заробітної плати на придбання будівельних матеріалів, але ця обставина судом не перевірялась та залишена без уваги. Не досліджена і та обставина, що на момент 17.03.2011 року ОСОБА_2 не виплачує і надалі працівникам заробітну плату і заборгованість по ній складає приблизно 10 місяців. Просить постанову скасувати, а кримінальну справу направити або на додаткове розслідування, або на новий судовий розгляд.
Інші учасники судового розгляду постанову не оскаржили, але прокурор подав заперечення на апеляцію потерпілого, вважаючи її безпідставною.
Заслухавши доповідь судді про суть постанови, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, виклавши основні доводи апеляції та заперечення прокурора на апеляцію потерпілого, заслухавши міркування апелянта, який підтримав свою апеляцію в повному обсязі, посилаючись на неповноту досудового та судового слідства, адвоката (захисника) ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, які вважають апеляцію безпідставною, прокурора, яки вважає рішення суду законним, обґрунтованим, а апеляцію безпідставною, перевіривши справу в межах апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам в повному обсязі.
Ці вимоги закону судом не виконані.
Так, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачений в тому, що умисно, безпідставно не виплатив працівникам Мукачівського учбово - виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 заробітну плату більш ніж за один місяць на загальну суму 15 212 грн. 41 коп.
На підставі ч. 3 ст. 175 КК України суд звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, мотивуючи своє рішення тим, що 28.01.2011 року йому було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, а він виплатив вищевказаним працівникам заробітну плату 27.01.2011 року, тобто до притягнення його до кримінальної відповідальності.
Однак таке твердження суду не відповідає фактичним обставинам справи.
З наданих суду видаткових касових ордерів та відомостей на виплату грошей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видно, що їм була виплачена заробітна плата, але ні органом досудового слідства, ні судом не встановлено коли ця виплата була здійснена. У названих документах дата виплати та отримання заборгованості по заробітній платі не вказана.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, зокрема акту перевірки № 07-03-022/1298 від 8.12.2010 року, складеного державним інспектором праці, станом на 8.12.2010 року Мукачівське учбово - виробничого підприємства «Українське товариство сліпих» має заборгованість по виплаті заробітної плати 55 працівникам в розмірі 149, 6 тисяч грн..
Цьому факту ні органом досудового слідства, ні судом не дані належні оцінки, не перевірені та не прийняті законні, обґрунтовані рішення. Тобто як органом досудового слідства, так і судом допущена неповнота та неправильність, без усунення якої постановити законне, обґрунтоване рішення неможливо. Усунути вказану неповноту та неправильність в судовому засіданні судом неможливо із-за великої кількості виконання слідчих дій та специфіки судового розгляду. Тому постанова суду підлягає скасуванню як незаконна та передчасна, а кримінальна справа поверненню на додаткове розслідування.
В ході додаткового досудового слідства необхідно усунути вказану неповноту та неправильність досудового слідства і в залежності від встановленого правильно кваліфікувати дії ОСОБА_2, тобто прийняти законне рішення.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В :
апеляції потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 17.03.2011 року якою ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 175 КК України – скасувати, а кримінальну справу направити прокурору м. Мукачева для організації додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.
Судді :
головуючий – Дорчинець С.Г.,
судді – Гошовський Г.М., Машкаринець І.М.
Вірно:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області С.Г. Дорчинець
Судді: