ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                      Справа № 1-179/11

                                                                                           Рядок статзвіту № 20                                                                        

24 червня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.  

 секретар - Федас І.О.,  .

  з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1 Костопільського району, громадянина  України, освіта середня,  одруженого, непрацюючого, військовозобов’язаного, раніше  не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

  ОСОБА_1 10.05.2011 року біля 16 год. з метою викрадення чужого майна прибув до господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 Костопільського району, та що належить ОСОБА_2, де перебуваючи на місці, з подвір'я шляхом вільного доступу викрав мопед  марки "Альфа" червоного кольору вартістю 3500 грн, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт таємного викрадення ним 10 травня 2011 року біля 16 год. з господарства ОСОБА_2 в с.Золотолин Костопільського району мопеда  марки "Альфа" червоного кольору .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності  дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому об’ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна(крадіжка), повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання пiдсудного, судом не встановлено.

Обставинами, які пом’якшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний по місцю проживання характеризується негативно. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.299 ч.3, 323, 324  КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним  у  вчиненні  злочину,  передбаченого  ч.1  ст.185  КК  України,  і   призначити йому покарання  у  виді  громадських робіт на строк 120(сто двадцять) годин.

Запобіжний  захід ОСОБА_1 – підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ по справі: мопед марки "Альфа" ZS50F номер рами НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2.(а.с.16) – залишити у її володінні після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .  

Суддя:                                                                          Маринич В.К.