Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4002/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова О.М.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого - судді: Бондаря М.С.
суддів: Кухаря С.В.
Полякова О.З.
при секретарі Волчановій І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»про виправлення помилки у судовому наказі,
ВСТАНОВИЛА :
У травні 2011 року Представник АТ «АБ «Бізнес Стандарт»Візіренко Ж.С. звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2010 р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 27.12.2006 р. у розмірі 31505 грн. 85 коп. та судового збору у розмірі 157 грн. 53 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
В заяві представник банку вказує, що 04 травня 2011 року державним виконавцем ВДВС Хортицького Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, то виконавчий документ не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: відсутня дата видачі виконавчого документа та просить виправити помилку у судовому наказі № 2н-157/2010 р. від 12 лютого 2010 року - зазначити дату видачі виконавчого документу.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2011 року в задоволенні заяви АТ «АБ «Бізнес Стандарт»про виправлення помилки у судовому наказі відмовлено.
АТ «АБ «Бізнес Стандарт»подало до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою виправити помилку у судовому наказі у вищезазначеній справі.
Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ є виконавчим документом.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України у судовому наказі зазначається в першу чергу дата видачі судового наказу.
На аркуші справи 13 міститься судовий наказ, в якому апелянт просить виправити помилку, в ньому після назви документу вказана дата його видачі –12 лютого 2010 року. Тобто посилання банку на відсутність дати видачі наказу є хибним і не відповідає дійсності, і випливає з невірного розуміння законодавства.
Підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду не встановлено, оскільки висновок суду першої інстанції є вірним.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Бізнес Стандарт»відхилити.
Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2011 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: