№ 1-201/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

30 июня 2011 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего:                                        судьи          Билык И.А.

при секретаре:                                                                      Чувашёвой И.В.

с участием прокурора:                                                             Борисовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                                             г. Днепропетровска, русского, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 15 апреля 1998 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ст. 94, 14 УК Украины (в редакции 1960 года) к 12 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 14 февраля 2008 года из Желтоводской исправительной колонии № 26,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1; проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2011 года, примерно в 11 часов 00 минут прибыл по адресу проживания знакомой ОСОБА_2, а именно: АДРЕСА_3, где стали распивать спиртные напитки. Далее, в этот же день, 19 апреля 2011 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 вышли на улицу Бассейная вблизи дома № 64 города Днепропетровска и в это время на мобильный телефон «Самсунг с3010і», принадлежащий ОСОБА_2, поступил звонок. Увидев мобильный телефон в левой руке ОСОБА_2, у ОСОБА_1 внезапно возник умысел на открытое похищение чужим имуществом. Далее, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время, реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, путём рывка открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- мобильный телефон «Самсунг с3010і, стоимостью 500 гривен;

- с СИМ картой внутри оператора абонентской связи «Лайф», стоимостью 25 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 10 гривен, а всего на общую сумму 535 гривен.

После чего, с похищенным чужим имуществом, принадлежащим потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что 19 апреля 2011 года примерно в 11 часов 00 минут он встретился возле АДРЕСА_3 со знакомой ОСОБА_2, после чего с ней сходили в магазин, где она приобрела хлеб и водку. Затем, на улице они распили по 100 гр. водки и направились к ОСОБА_2 домой, по адресу: АДРЕСА_3. Прибыв к ней, они вдвоём распили указанную бутылку водки. Через некоторое время ОСОБА_1 собрался идти домой, и ОСОБА_2 вышла его провожать. Выйдя из АДРЕСА_3 примерно в 16 часов 00 минут, у неё зазвонил её мобильный телефон «Самсунг», и ОСОБА_2 достала его из кармана. Увидев телефон, ОСОБА_1 решил завладеть им с целью дальнейшей его продажи. ОСОБА_1 сразу же правой рукой выхватил из левой руки ОСОБА_2 её мобильный телефон и побежал в сторону ул. Орловская. Далее, ОСОБА_1 отключил телефон и направился в ломбард, расположенный на ул. Новоорловская, где показал девушке, указанный мобильный телефон. Осмотрев телефона, девушка, то есть работник ломбарда, оценила его в 100 гривен, на что ОСОБА_1 согласился и предоставил свой паспорт гр. Украины. На следующий день ОСОБА_1 выкупил за 115 гривен мобильный телефон, включил его и убедился, что аккумулятор имеет полный заряд и внутри телефона имелась СИМ карта, после чего он снова отключил телефон. Затем, ОСОБА_1 направился на ул. Боброва, где стал осматривать мобильные телефоны на выносной торговли. В это время, примерно в 12 часов 00 минут, к ОСОБА_1 подошёл ранее неизвестный мужчина и спросил: «Продаёшь что-то?»,- на что ОСОБА_1 ответил положительно и показал ему мобильный телефон. Осмотрев телефон, мужчина предложил купить его за 150 гривен, на что ОСОБА_1 согласился. Вырученные деньги он потратил на личные нужды.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий с участием ОСОБА_1, в ходе чего последний, указал на место, где он продал неизвестному мужчине ранее похищенный им мобильный телефон «Самсунг с3010і», принадлежащий ОСОБА_2, (л.д. 30).

- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_1, согласно которой показания свидетеля ОСОБА_3 полностью изобличают и подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении преступления, (л.д. 52).

- протоколом очной ставки между потерпевшей ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1, согласно которой показания потерпевшей ОСОБА_2 полностью изобличают и подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении преступления, (л.д. 53 –54).

- вещественными доказательствами по уголовному делу: копиями листов с журнала о предоставлении залога ОСОБА_1 на мобильный телефон «Самсунг», а также справкой о стоимости указанного мобильного телефона, (44 –45, 47).

- и другими материалами уголовного дела в их совокупности.

Учитывая признательные показания подсудимого и его желание не исследовать доказательства по делу, руководствуясь ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 нашла своё подтверждение в судебном заседании, и его действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч. 1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте врача нарколога под диспансерно - динамическим наблюдением с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, на учёте врача психиатра не состоит, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступления. Суд считает, что назначение ОСОБА_1 наказания в виде штрафа и исправительных работ будет нецелесообразным, поскольку последний не трудоустроен и не имеет средств для оплаты штрафа. Назначение наказания в виде общественных работ, а также лишения свободы с применением норм ст. ст. 75, 76 УК Украины, не будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности виновного. С учетом всего вышеизложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде ареста.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1– подписку о невыезде –отменить, взяв под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 30 июня 2011 года.

Вещественные доказательства: копии листов с журнала о предоставлении залога ОСОБА_1 на мобильный телефон «Самсунг», а также справкой о стоимости указанного мобильного телефона, хранящиеся в материалах дела (44 –45, 47) –оставить храниться в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осуждённой, находящейся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора.

Судья:                                                                                                    И.А. Билык