Справа №: 3-1595/11
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14.07.2011 Староміський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,
при секретарі Лихогляд Т.В.,
за участю прокурора Батенко Д.Є.,
представника митниці Калитко Г. В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хрустова, Кам’янського району, Р.Молдова, громадянина Р. Молдова, не працюючого, проживаючого в с. Хрустова, Кам’янського району, Р.Молдова,
за ст. ст. 339, 340 МК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0396/401080700/11, 04.07.2011 року о 23 год. 43 хв. в зону прикордонно-митного контролю пункту пропуску «Болган»митного поста «Піщанка» Вінницької митниці в напрямку «в’їзд в Україну»заїхав легковий автомобіль Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням гр. Р. Молдова ОСОБА_2, який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю. На підставі аналізу та оцінки ризиків, старшим зміни митниці було прийнято рішення про проведення поглибленого спільного прикордонно-митного огляду даного транспортного засобу, який було виведено із зони (коридору) спрощеного митного контролю на майданчик для поглибленого огляду. Водію даного автомобіля гр. ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування. Як усно, так і письмово в митній декларації гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього транспортного засобу та одного місця ручної поклажі. На всі інші пункти митної декларації гр. ОСОБА_2 дав негативну відповідь. Однак, в ході подальшого митного контролю вказаного автомобіля, в його салоні на задньому сидінні було виявлено 30 скляних пляшок горілки «Пікантна», по 0,5 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, закоркованих заводським способом, виробництва Тираспільського вино-коньячного заводу «Квінт», вартістю 660 грн., які належать гр. ОСОБА_2 і знаходились в 2-х поліетиленових пакетах та одному картонному коробі.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю через зону спрощеного митного контролю (ст. 68 МК України), обравши як форму проходження митного контролю зону спрощеного митного контролю, перемістивши через митний кордон України товар в кількості, що перевищує неоподатковану норму товарів, що переміщуються через митний кордон України, вказану в ч.1 ст. 253 МК України та в п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України №2681-ІІІ від 13.09.2001 р. «Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України».
Крім цього, гр. ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про товар (наявність, найменування, кількість), який підлягає обов’язковому декларуванню в разі переміщення через митний кордон України, а отже вчинив порушення митних правил, передбачені ст. ст. 339, 340 МК України.
В судове засідання ОСОБА_2 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд розглянути справу у його відсутність (а.с.9).
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України доводиться: протоколом про порушення митних правил №0396/401080700/11 (а.с. 4-7); протоколом вилучення товару по справі про ПМП №0396/401080700/11 (а.с. 12); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с. 11); поясненням гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 8); доповідною запискою ст. інспектора м/п „Піщанка” Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с. 3) та іншими матеріалами справи.
Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву гр. ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його винуватість у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 339, 340 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.
Відповідно до ст. 1 п.39 МК України товари - це будь-яке майно (у тому числі валютні та культурні цінності), електрична, теплова й інші види енергії, а також транспортні засоби, за винятком тих, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.
Відповідно до ст. 357 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
На підстави викладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 339, 340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного товару.
Відповідно до ст. 384 МК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати пов’язані зі зберіганням ввезеного товару.
Керуючись ст.ст. 1,81, 88, 339, 340 Митного Кодексу України, ст.ст. 16, 36, 283, 284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 339, 340 Митного Кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави ввезеного товару –30 (тридцять) скляних пляшок горілки «Пікантна», по 0,5 л кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, закоркованих заводським способом, виробництва Тираспільського вино-коньячного заводу «Квінт», загальною вартістю 660 (шістсот шістдесят) грн. 00 коп., що знаходяться на складі Вінницької митниці в м. Вінниці ( м. Вінниця, вул. Лебединського, 7).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача: 13343233, р/р 31257272210250, Банк отримувача: ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, код банку отримувача: 802015) витрати пов’язані за зберігання майна по справі про ПМП в розмірі 3 (три) грн. 03 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
- Номер:
- Опис: вчинення психологічного нас-ва в сім"ї
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 3-1595/11
- Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.05.2011
- Дата етапу: 13.05.2011