Справа №: 3-1519/11

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

15.07.2011                                                                                                 м. Вінниця

Суддя Староміського районного суду м. Вінниці  Білоус О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України, пенсіонера, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

          20.06.2011 року з 17 год. 05 хв. до 17 год. 55 хв. в ході спільного проведення оперативно-профілактичних заходів на предмет дотримання податкового законодавства о/у ВБНОПТ ГВПМ ДПІ у м. Вінниці ст. л-том податкової міліції Трагуном О.М. спільно з помічником прокурора Староміського району м.Вінниці Пітковською О.П. було здійснено огляд виробничого приміщення за адресою АДРЕСА_2, в ході якого було виявлено цех по виробництву виробів з металу, що належить на правах оренди гр. ОСОБА_1. В ході проведення огляду було встановлено, що будь-які документи, які надають право займатися підприємницькою діяльністю, на момент огляду були відсутні. Під час проведення дослідчої перевірки було встановлено, що у ОСОБА_1 відсутній дозвіл Вінницької міської ради на здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_2. Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст.164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дозвільний документ на момент розгляду справи суддею знаходиться на стадії погодження з Вінницькою міською радою.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його винність  доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії №24 від 30.06.2011 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.06.2011 р., протоколом огляду місця події від 20.06.2011р., письмовими поясненнями гр.ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, і повинен нести передбачену законом відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

          На  підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294  КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації продукції,  знарядь виробництва  і  сировини.

          Товарно-матеріальні цінності орієнтовною вартістю 85000 грн. (21 верстат для роботи з металами), вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 20.06.2011 року та  передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, згідно акту прийому-передачі ТМЦ від 20.06.2011 року, що зберігаються за адресою АДРЕСА_2, повернути - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її винесення.

           Суддя: