Справа № 2-2070/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"12" липня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі :

Головуючого судді                                                      Козачук О.М.

при секретарі                                                                         Левицькій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-          

В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що сімейне життя не склалося, подружжя має різні характери, різні погляди на життя.

У судове засідання з"явилися позивач, представник позивача ОСОБА_3, відповідач, представник відповідача ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі.

Представник відповідача не заперечувала проти позову.

Суд, вислухавши сторін, представника позивача та представника відповідача,  дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2008 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 917  (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.5).

Спільне життя між сторонами не склалося, подружжя не проживає разом із січня 2011 року, мають різні характери, різні погляди на життя, перестали вести спільне господарство.

Позивач зазначила, що  під час спільного проживання у сторін виникли різні погляди на життя, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам подружжя та дитини.

Між сторонами в засіданні досягнуто згоди щодо проживання доньки разом з позивачем.

                 Відповідач наміру поновлювати шлюбні відносини з позивачем не має. Спору про розподіл майна, що є сумісною власністю подружжя –немає.          

 За таких обставин суд дійшов висновку про те, що сім’я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 174, 208, 209, 212, 213 ЦПК України та ст.ст. 110, 112   СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 27.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 917, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Суддя :