30.05.2011
Справа № 33 –321/11
П О С Т А Н О В А
30 травня 2011 року місто Херсон
Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., розглянувши протест прокурора на постанову судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Львівської області, проживає: АДРЕСА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні.
Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнана винним та притягнута до адміністративної відповідальності за те, що 14.02.2011 року о 15:31 годині в магазині, розташованого по АДРЕСА_1 здійснила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО, не забезпечивши проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості, а також не забезпечила зберігання фіксу вальних звітних чеків протягом терміну, встановленого законодавством в кількості 4 (чотири) штуки, чим порушила п.п. 9,11,13 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В протесті прокурор посилається на те, що постанова є незаконною, оскільки в порушення вимог ст. 255 КУпАП, протокол про адмінправопорушення складено не уповноваженою на такі дії особою, а також порушені конституційні права громадянина, оскільки в регулятивній частині постанови вказані недостовірні дані щодо ім'я та по-батькові правопорушника, що призвело до застосування адміністративного стягнення на іншу особу. Просить поновити строк на опротестування, тому що про винесення даної постанови стало відомо під час проведення перевірки на виконання завдання прокуратури м. Херсона у квітні 2011 року, мотивуючи тим, що строк для оскарження був пропущений з поважних та незалежних причин; вважає, що постанова Комсомольського районного суду м. Херсона підлягає скасуванню та просить закрити провадження по справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи протесту, вважаю що протест прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду слід визнати поважними, а клопотання про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне порушення щодо ОСОБА_1 було складено 14.02.2011 року за № 39 головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у м. Херсоні. Однак, у відповідності до ст. 20.1.40 Податкового Кодексу України, яки набув чинності 01.01.2011 року –складати протоколи про адміністративне порушення стосовно фізичних та посадових осіб платників податків повинні лише уповноважені на це голови ДПА, начальники державних податкових інспекцій та їх заступники.
Крім того, суд допустив порушення ст.283 КУпАП вказавши в установочній частині постанови ім"я по батькові правопорушниці як "ОСОБА_1", а в резолютивній частині вказав ім"я по батькові "ОСОБА_1".
Згідно із ст. 38 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, яке підвідомче суду, адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладене не пізніше як три місяця з дня його виявлення.
За змістом ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищенаведене, постанова суду підлягає скасуванню, у зв'язку з порушенням вимог ст. 283 КУпАП та вимог ст. 20.1.40 Податкового Кодексу України, а справа провадженням закрита, як незаконна та необґрунтована.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протест прокурора Комсомольського району м. Херсона - задовольнити.
Поновити прокурору строк на опротестування постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2011 року.
Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 березня 2011 року щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.1 - скасувати, провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області І.В.Красновський