07.06.2011

Справа  № 11–837/11                                                             Головуючий у 1-й інстанції: Червоненко Д.В.

Категорія ст. 125 ч.1 КК України                                         Доповідач:      Красновський І.В.

                                                 У  Х  В  А  Л  А

                                            ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

                                                  07 червня 2011 року

        Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

        Головуючого:                                    Красновського І.В.

        Суддів:                                              Михайлюка М.І., Буженко Н.В.

        Потерпілої:                                        ОСОБА_1

        Засудженого:                                    ОСОБА_2

        Розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Ново каховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2011 року, -

                                           В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Нова Маячка,

                             Цюрупинського  району, громадянина України,

                             не працюючого, раніше не судимого,

        засуджено за ст. 125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п’ятдесят) годин.

        Цивільний позов потерпілої задоволено частково.          

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00 (дві тисячі) гривень.

Відповідно до вироку суду,  ОСОБА_2 визнано винним за те, що він 17 березня 2009 року о 09:00 годині біля будинку АДРЕСА_1, на підставі особистих неприязних стосунків, наніс потерпілій ОСОБА_1 удари кулаками по голові та обличчю, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Він же, 16 вересня 2010 року о 17:30 годині, в переході між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, на підставі особистих неприязних стосунків, наніс потерпілій ОСОБА_1 удари кулаками по голові та обличчю, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, він же 10 листопада 2010 року о 10:40 годині, в під’їзді будинку АДРЕСА_1, на підставі особистих неприязних стосунків, наніс потерпілій ОСОБА_1 удари кулаками по голові та обличчю, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 07 грудня 2010 року о 06:30 годині, ОСОБА_2 в переході між будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, на підставі особистих неприязних стосунків, наніс потерпілій ОСОБА_1 удари залізною арматурою по голові та рукам, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на голові, крововиливів та садна на лівому передпліччі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

           У апеляції потерпіла не оспорюючи обставин скоєння злочину та кваліфікацію дій засудженого зазначає, що призначене засудженому покарання не відповідає тяжкості злочину внаслідок його надмірної м'якості, мотивуючи тим, що суд першої інстанції повинен був застосувати більш суворе покарання, враховуючи повторність скоєних злочинів, особливості й обставини їх вчинення. Просить скасувати вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 05.04.2011 року в частині призначеного покарання та призначити більш суворе покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України.

        Заслухавши доповідача, потерпілу, яка підтримала доводи апеляції та засудженого ОСОБА_2, який просив, у тому числі і під час надання йому останнього слова, вирок залишити без змін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів визнає, що апеляція задоволенню  не підлягає з наступних підстав.

          Як встановлено з матеріалів справи, судом виконані вимоги ст. 22 КПК України, направлені на прийняття всіх передбачених законом мір для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

        Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується ретельно дослідженими в судовому засіданні доказами.

          Злочин, який скоїв  ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження - кваліфіковано правильно, істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування або зміни вироку не встановлено

          В апеляції потерпіла ОСОБА_1 не оспорює кваліфікацію вчиненого злочину, тільки вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину. Аналіз матеріалів справи свідчить, що призначене засудженому ОСОБА_2 є покарання  відповідає  вимогам ст.65 КК України та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24.10.2003 року при цьому  суд врахував всі обставини справи, дані про особу, який за  місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дитину-інваліда, яка не може ходити і обрав міру покарання засудженому відповідно до  ступеню тяжкості вчиненого злочину, яке є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

          При таких обставинах, на думку колегії суддів, апеляція потерпілої ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

        Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

                                           У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

        Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ново каховського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2011 року щодо ОСОБА_2 –без зміни.

Головуючий:

Судді :