Справа №10с-140Головуючий у І інстанціїПідкурганний

КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Матюшко

12.08.2011

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого –Авраменка М.Г.,

суддів – Матюшка М.П., Загоруйка В.В.,

за участю прокурора Каплунського В.Ф.

розглянула у відкритому судовому  засіданні в м. Києві матеріали судової справи за апеляцією прокурора на постанову Вишгородського районного суду  Київської області від 19 січня 2011 року, про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2010 року, по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

          20 липня 2010 року заступником прокурора Вишгородського району Київської області було винесено постанову про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «Граніт»ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, яка умисно ухилилася від сплати податків у особливо великих розмірах шляхом безпідставної невиплати збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з березня по червень 2004 року в розмірі 327983 грн.

          Не погоджуючись з винесеною постановою, захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 21.12.2010 року звернувся зі скаргою на постанову до Вишгородського районного суду Київської області, яку 21.12.2010 року було розглянуто і задоволено та прийнято рішення про скасування постанови від 20.07.2010.

          13.01.2011 року прокурор звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 21.12.2010 року, та апеляцією на неї.

          19 січня 2011 року Вишгородським районним судом Київської області прокурору відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови від 21.12.2010 року.

          18.03.2011 року прокурор звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке 18.03.2011 року було судом розглянуто та відновлено прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Вишгородського районного суду від 19 січня 2011 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження постанови від 21 грудня 2010 року по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи.

          Не погоджуючись з постановою суду від 19 січня 2011 року прокурор в апеляції просить її скасувати та визнати апеляцію прокурора такою, що підлягає розгляду.

          Зазначає, що у зв’язку з великою завантаженістю в роботі та невеликою кількістю державних обвинувачів в період відпусток в прокуратурі району, ним був пропущений строк на апеляційне оскарження, судом в постанові зовсім не обґрунтовано чому не було відновлено строк на апеляційне оскарження, не сказано чому обставини з яких було пропущено строк подачі апеляції не прийнято до уваги.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали досудового та судового провадження  та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 253 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити  клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Як вбачається з клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляції на постанову про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, єдиною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження була велика завантаженість в роботі та невелика кількість державних обвинувачів в період відпусток в прокуратурі району.

Колегія суддів вважає, що дана обставина не може бути прийнята, як поважна причина пропуску на апеляційне оскарження, тому строк на оскарження прокурором пропущено без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду  Київської області від 19 січня 2011 року, про відмову в поновленні строку апеляційного оскарження постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2010 року, по скарзі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи - без зміни.

          Судді: