Справа № 2 -593 / 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2008 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Мелюшко Н.М.,
за участю сторін,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ», «про визначення часток у спільній сумісній власності, визначення спадкової частки»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд х позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ» в якому просила:
Визначити спадкову частку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у розмірі ½ частини житлового будинку АДРЕСА_1, який складається з: шлакоблочного житлового будинку А-1 житловою площею 56,7 кв.м., шлакоблочного сарая-літньої кухні Б-1, шлакоблочного гаражу В-1, шлакоблочної вбиральні Г-1, огорожі №1,3,4, зливної ями №2.
Визначити за нею, ОСОБА_1 ½ частину у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1, встановивши на це нерухоме майно режим спільної часткової власності.
Зобов'язати Обласне комунальне підприємство „Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації” зареєструвати за нею ½ частину (у праві спільної часткової власності) на житловий будинок АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка підтримувала позовні вимоги по викладеним в позовній заяві підставам.
Відповідачі заявлений до них позов визнали в повному обсязі.
Треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, та Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» звернулися до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за відсутності їх представників.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Позивачка ОСОБА_1 пояснила в суді, що з 31 серпня 1974 року вона перебувала в шлюбі з ОСОБА_4. Відповідачі у справі є їх дітьми. 28 липня 2004 року, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, вона та чоловік за спільні кошти купили житловий будинок АДРЕСА_1. Після придбання зазначеного житлового будинку вона з чоловіком та молодшим сином ОСОБА_3 вселилися в нього і проживали там однією сім'єю. 26.10.2004 року вони всі троє зареєструвалися в цьому будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилася спадщина в виді частини спільного будинку АДРЕСА_1. Вона та старший син ОСОБА_2 в межах шестимісячного строку після відкриття спадщини звернулися до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, а її молодший син ОСОБА_3 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини після померлого батька на її користь. Інших спадкоємців першої черги після померлого ОСОБА_4 немає. Постановою державного нотаріуса від 21 листопада 2007 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, оскільки в договорі купівлі продажу житлового будинку від 28.07.2004 року не визначена частка померлого ОСОБА_4 та її частка у спільному майні - будинку АДРЕСА_1. Між нею та покійним чоловіком не було ніякої домовленості відносно часток у праві спільної сумісної власності на будинок, тому вона вважає, що частки кожного з них у праві спільної сумісної власності на цей будинок є рівними. Просить задовольнити позов.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду пояснення аналогічні поясненням позивачки у справі і також просили задовольнити позов їх матері.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 31 серпня 1974 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.17).
Від шлюбу з ОСОБА_4 позивачка має двох повнолітніх синів: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.18, 18).
28 липня 2004 року, згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5(а.с. 10), позивачка - ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 купили житловий будинок АДРЕСА_1, який складається з: шлакоблочного житлового будинку А-1 житловою площею 56,7 кв.м., шлакоблочного сарая-літньої кухні Б-1, шлакоблочного гаражу В-1, шлакоблочної вбиральні Г-1, огорожі №1,3,4, зливної ями №2.
Після придбання зазначеного житлового будинку позивачка з чоловіком та молодшим сином ОСОБА_3вселилися в нього і вони проживали там однією сім'єю та були зареєстровані в цьому будинку з 26.10.2004 року, що підтверджується домовою книгою (а.с. 20-23).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 16).
Після його смерті відкрилася спадщина в виді належної йому частини спільного будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.
Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Позивачка та її старший син ОСОБА_2 в межах шестимісячного строку після відкриття спадщини звернулися до Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4, молодший син позивачки ОСОБА_3 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини після померлого батька на користь позивачки. Інших спадкоємців першої черги після померлого ОСОБА_4 немає.
Але постановою державного нотаріуса від 21 листопада 2007 року (а.с. 13) позивачці та ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, оскільки в договорі купівлі продажу житлового будинку від 28.07.2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, за реєстром №3132, не визначена частка померлого ОСОБА_4 та частка позивачки у спільному майні - будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області.
Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб /співвласників/, належить їм на праві спільної власності / спільне майно/. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 368 ч.1 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ст. 370 ч.1,2 ЦК України - співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності. У випадку виділу долі з майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено
договором між ними, законом або рішенням суду.
Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації № 4402173 від 10.08.2004 року (а.с.11), власниками будинку АДРЕСА_1 Дніпропетровської області є я - ОСОБА_1 і ОСОБА_4, форма власності зазначена як приватна спільна сумісна.
Як стверджувала в суді позивачка і проти цього не заперечували відповідачі, між позивачкою та її покійним чоловіком не було ніякої домовленості відносно часток у праві спільної сумісної власності на будинок.
З огляду на це та вище зазначені норми права, суд вважає що частки позивачки та її померлого чоловіка у праві спільної сумісної власності на будинок були рівними.
Таким чином, позивачці, як співвласнику, належить право власності на ½ частину житлового будинку АДРЕСА_1. Її покійному чоловікові також належала ½ частина зазначеного житлового будинку, яка після його смерті є спадковим майном.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське БТІ», «про визначення часток у спільній сумісній власності, визначення спадкової частки».
Визначити спадкову частку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у розмірі ½ частини житлового будинку АДРЕСА_1, який складається з: шлакоблочного житлового будинку А-1 житловою площею 56,7 кв.м., шлакоблочного сарая-літньої кухні Б-1, шлакоблочного гаражу В-1, шлакоблочної вбиральні Г-1, огорожі №1,3,4, зливної ями №2.
Визначити, що ОСОБА_1 належить ½ частину у праві спільної власності на житловий будинок АДРЕСА_1, який складається з: шлакоблочного житлового будинку А-1 житловою площею 56,7 кв.м., шлакоблочного сарая-літньої кухні Б-1, шлакоблочного гаражу В-1, шлакоблочної вбиральні Г-1, огорожі №1,3,4, зливної ями №2, встановивши на це нерухоме майно режим спільної часткової власності.
Зобов'язати Обласне комунальне підприємство „Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації” зареєструвати за ОСОБА_1 ½ частину у праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про його апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Г.А. Байбара