Дело № 1-576/11

П Р И Г О В О Р

именем Украины

05.08.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Иваниченко И.В.,

Герасименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданство Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, судимого

- 02.08.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 164 ч. 1, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, с испытанием сроком на 2 года,

- 28.10.2010 года Новомосковским горрайонным судом Днепропетровской области по ст. ст. 185 ч. 3, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытанием сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

27 июля 2010 года, в вечернее время, подсудимый ОСОБА_4 достоверно зная, что на поле № 4 бригады № 10, расположенном в с. Васильевке Новомосковского района Днепропетровской области, принадлежащем отделению «Восточное», ООО АФ «Олимпэкс - Агро», растет кукуруза, действуя из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла, примерно в 20 часов, подсудимый, привлек четверых граждан, которых нанял для сбора початков кукурузы и не посвящая их при этом в свои преступные намерения.

28 июля 2010 года около 04.00 часов утра, подсудимый ОСОБА_4, прибыл на своем автомобиле ВАЗ 2103 с прицепом на поле ООО АФ «Олимпэкс - Агро», где действуя из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил, собранные нанятыми им гражданами 1430 кг кукурузы в початках, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ООО АФ «Олимпэкс-Агро»материальный ущерб в размере 2145 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что 28.07.2010 года около 04.00 часов утра совершал кражу початков кукурузы, при обстоятельствах, указанных в обвинении. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_4, в совершении им преступления, подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением директора ООО АФ «Олимпэкс - Агро»о краже и материальном ущербе (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия - участка поля № 4 принадлежащего АФ «Олимпекс-Агро»от 29.07.2010 года, на котором зафиксировано место, где была совершена кража кукурузы, следы от автомобильных шин и другие обстоятельства происшествия (л.д. 8);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видно обстановку на месте, где похищалась кукуруза (л.д. 9 - 10);

- протоколом осмотра от 29.07.2010 года, в котором зафиксирован осмотр мешков с кукурузой, изъятых у ОСОБА_4 (л.д.12);

- фототаблицей к протоколу осмотра, на которой видны мешки с кукурузой (л.д. 13-14);

- актом взвешивания от 28.07.2010 года, в котором зафиксирован вес изъятой кукурузы (л.д. 6);

- накладной о возврате ворованной кукурузы в предприятие (л.д. 7);

- вещественными доказательствами - кукурузой в початках весом 1430 кг (л.д. 15);

- протоколом осмотра автомобиля подсудимого, в котором зафиксировано обнаружение в багажнике листьев кукурузы, что свидетельствует о том, что ОСОБА_4 совершал кражу кукурузы (л.д. 21);

- фототаблицей к протоколу осмотра автомобиля (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра автомобильного прицепа г/н НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_4 и который он использовал при совершении кражи кукурузы с поля АФ «Олимпэкс-Агро»(л.д. 17);

- фототаблицей к протоколу осмотра прицепа (л.д. 18-19);

- вещественными доказательствами - автомобилем ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_2 и прицепом «ВМЗ»г/н НОМЕР_1, которые использовал подсудимый при совершении кражи (л.д. 24);

- из протокола явки с повинной ОСОБА_4 усматривается, что 07.08.2010 года он сообщил работникам милиции о краже кукурузных початков в ночь с 27 на 28 июля 2010 года (л.д. 34). В судебном заседании ОСОБА_4 явку с повинной подтвердил;

- распиской о возврате кукурузы (л.д.16);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 5), которой подтверждается размер материального ущерба;

- из приговора Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 28.10.2010 года усматривается, что ОСОБА_4 в 2009 году совершал кражу чужого имущества (л.д. 114-118).

Следует также отметить, что в ходе досудебного следствия, подсудимый ОСОБА_4 давал по факту совершенного преступления подробные и обстоятельные показания в качестве подозреваемого (л.д. 54) и обвиняемого (л.д. 67, 74), при этом вину по предъявленному обвинению признавал полностью.

Таким образом, суд, рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого и в рамках предъявленного ему обвинения и оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также то, что он совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к средней тяжести. Неоднозначно характеризуется по месту жительства (л.д. 81).

          Вместе с тем суд также учитывает, что ОСОБА_4 на момент совершения преступления был не судим (л.д. 76, 77), имеет постоянное место жительства (л.д. 140). Его раскаивание и явка с повинной (л.д. 34), признаются судом смягчающим наказание обстоятельством. Все указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание полагать, что его исправление возможно без отбытия реальной меры наказания и возможности применения к нему ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения этого наказания, с наказанием, назначенным по приговору Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 28.10.2010 года (л.д. 114-118), окончательно определить ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, сроком на три года.

          В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, в ими установленные сроки и сообщать им о смене своего места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства –кукурузу весом 1430 кг (л.д. 15), оставить по принадлежности в ООО АФ «Олимпэкс - Агро»(л.д. 7, 16), Автомобиль ВАЗ 2103 г/н НОМЕР_2 и прицеп «ВМЗ»г/н НОМЕР_1 (л.д. 24), оставить по принадлежности ОСОБА_4 (л.д. 26, 27).

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.

Судья                                                                                                                                             Кислый Н.Н.