Дело № 1-1007/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

именем Украины

10.08.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего

секретаря

с участием прокурораКислого Н.Н.,

Иваниченко И.В.,

Герасименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Павлоград Днепропетровской области, украинки, гражданство Украины, образование среднее –специальное, замужней, имеющей 2-х детей, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, не судимой в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

17 декабря 2010 года около 06.00 часов подсудимая ОСОБА_4 находясь в домовладении АДРЕСА_2, увидела золотую цепочку, в результате чего у неё возник умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, подсудимая действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила золотую цепочку 585 пробы, весом 13,7 г. С похищенным скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 2603 грн.

Подсудимая ОСОБА_4 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что совершала действия, указанные в обвинении, а именно 17.12.2010 года около 06.00 часов находясь в доме АДРЕСА_2 где проживает ее свекровь, тайно похитила золотую цепочку принадлежащую ОСОБА_5, которую в последствии сдала в ломбард г. Павлоград. В содеянном раскаивается, обстоятельств дела не оспаривает.

Вместе с тем, вина подсудимой ОСОБА_4, в совершении ею преступления, подтверждается так же исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- протоколом устного заявления гражданки ОСОБА_5 о краже золотой цепочки и причинённом материальном ущербе (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия –домовладения АДРЕСА_2 в котором зафиксирована обстановка после кражи и отсутствие имущества потерпевшей (л.д. 11);

- протоколом выемки от 27.01.2011 года, в котором зафиксировано как в присутствии понятых кассир ПО «Центральный городской ломбард»добровольно выдала золотую цепочку 585 пробы, весом 13,7 г, а также договор № 43175 (л.д. 29);

- договором № 43175 от 19.12.2010 года между ОСОБА_4 и ПО «Центральный городской ломбард»о предоставлении финансового кредита под залог золотой цепочки похищенной у ОСОБА_5 (л.д. 30);

- протоколом осмотра золотой цепочки от 28.01.2011 года, изъятой в ПО «Центральный городской ломбард», которую ОСОБА_4 похитила и оставила в залог (л.д. 32);

- из протокола предъявления предмета для опознания от 31.01.2011 года видно, что из представленных образцов потерпевшая опознала изъятую в ломбарде золотую цепочку, как похищенную у неё 17.02.2011 года (л.д. 33);

- фототаблицей к протоколу опознания (л.д. 34);

- вещественным доказательством –золотой цепочкой (л.д. 35);

- распиской потерпевшей ОСОБА_5 в получении от работников милиции своей золотой цепочки (л.д. 36);

- справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 39), которой подтверждается размер материального ущерба причиненного потерпевшей.

Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Протоколы следственных действий и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку ими подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_4 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а её действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.

          Подсудимая в судебном заседании 10.08.2011 года, после оглашения материалов дела заявила ходатайство, в котором просила дело в отношении нее прекратить вследствие акта амнистии, так как она преступление совершила не тяжкое и имеет двоих несовершеннолетних детей, ранее  амнистия к ней не применялась.

          Прокурор ходатайство поддержал, считает, что имеются основания для применения к ОСОБА_4 акта амнистии.

          Суд, выслушав участников процесса, убедился, что деяние, которое поставлено ОСОБА_4 в вину, действительно имело место, оно содержит состав преступления и она виновна в его совершении. Условия и основания ее освобождения от уголовной ответственности предусмотрены ст. 44 Уголовного кодекса, в связи с чем приходит к выводу, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, а дело прекращению. При этом ОСОБА_4 может быть освобождена от уголовной ответственности, поскольку в соответствии с п. «в»ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№ 3680-VІ от 08.07.2011 г., - освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, за преступления, которые не являются тяжкими либо особо тяжкими, лица, которые на момент совершения преступления имеют детей, которым не исполнилось 18 лет.

А в соответствии со ст. 6 того же Закона – освобождаются от уголовной ответственности в порядке и  на условиях, определенных этим Законом, лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, досудебного следствий, или не рассмотрены судами, о преступлениях, совершенных до вступления в силу этого Закона.

          Судом установлено, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, которое относится к средней тяжести. Ее вина нашла свое подтверждение в судебном заседании. На момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»она имела двоих детей до 18 лет (л.д. 66, 67) и не лишалась родительских прав. 10.08.2011 г. она письменно обратилась к суду с заявлением о применении амнистии и подпадает под действие пункта «в»ст. 1 и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№ 3680-VІ от 08.07.2011 г.

          Указанные обстоятельства дают основания к прекращению уголовного дела и ее освобождения от уголовного наказания.

          На основании изложенного, руководствуясь п. «в»ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№ 3680-VІ от 08.07.2011 г., ст. 44 УК Украины, п. 4 ст. 6 УПК Украины, ст. ст. 282, 296 УПК Украины суд, -

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч. 1 ст. 185 УК Украины прекратить вследствие Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»№ 3680-VІ от 08.07.2011 г., освободив ее от уголовного наказания.

Меру пресечения ОСОБА_4 по настоящему делу в виде подписки о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства – золотую цепочку (л.д. 35), оставить по принадлежности потерпевшей (л.д. 36).

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 7 суток с момента оглашения.

Судья                                                                                                                                           Кислый Н.Н.