Дело № 1-1003/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
03.08.2011 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего
секретаря
с участием прокурора
потерпевшейКислого Н.Н.,
Иваниченко И.В.,
Грицай С.Н.,
ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Губиниха Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК Украины, -
у с т а н о в и л:
06.07.2010 года в суд, в порядке ст. 430 УПК Украины поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 164 УК Украины.
Как усматривается из обвинительного заключения (л.д. 38-42), ОСОБА_5 обвиняется в том, что в соответствии с решением Новомосковского районного суда Днепропетровской области от 12.10.1999 года, подсудимый ОСОБА_5 обязан выплачивать алименты на содержание сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 и дочери ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, в размере 1/2 части всех видов заработка (доходов) ежемесячно, в пользу матери ОСОБА_4
Однако, подсудимый ОСОБА_5, игнорируя решение суда, будучи трудоспособным, умышленно с 01.08.2003 года алименты на содержание детей не выплачивает, иных видов помощи на содержании детей добровольно не оказывает, чем препятствует созданию нормальных условий для их содержания и воспитания. На предупреждение государственного исполнителя о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов ОСОБА_5 не реагирует, то есть злостно уклоняется от уплаты алиментов. Имея задолженность на 01.08.2003 года в сумме 2129 грн., ОСОБА_5 на протяжении периода с августа 2003 года по май 2011 года, то есть на протяжении 77 месяцев алиментов не платил, в результате чего образовалась задолженность в размере 42809,6 грн.
Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал частично и показал, что страдает трофической язвой и ему затруднительно найти работу. Имея земельный пай, получает за него арендную плату в виде зерна, сахара и подсолнечника. Половина этой платы каждый год передается потерпевшей в счет уплаты алиментов. По мере возможности дает детям небольшие суммы денег.
Потерпевшая подтвердила в судебном заседании, что ежегодно, начиная с 2003 года, она действительно получала половину платы в виде зерна, сахара и подсолнечника. Подсудимый также перечислял небольшие суммы на содержание детей.
Как усматривается из обвинительного заключения, действия ОСОБА_5 квалифицированы по ч. 1 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) (л.д. 38-42).
В соответствии со ст. 431 УПК Украины, суд вправе, при рассмотрении такой категории дел, вернуть его для проведения досудебного следствия, если возникает необходимость установления существенных дополнительных обстоятельств, которые не могут быть установлены в судебном заседании.
В судебном заседании, после допроса подсудимого, потерпевшей и исследования материалов уголовного дела, судом поставлен на обсуждение вопрос о наличии, либо отсутствии оснований, для возвращения дела для проведения досудебного следствия. Прокурор высказался о том, что оснований он не усматривает.
Подсудимый и потерпевшая затруднились в своей позиции по данному вопросу.
Вместе с тем, суд, рассмотрев уголовное дело в отношении подсудимого, и в рамках предъявленного ему обвинения приходит к выводу о необходимости возвращения дела для проведения досудебного следствия.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего. Из текста обвинительного заключения, приведенного выше в настоящем постановлении следует, что ОСОБА_5 совершил действия, предусмотренные ч. 1 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов) (л.д. 41-42).
Вместе с тем, в диспозиции ч. 1 ст. 164 УК Украины указано, что преступными действиями является –злостное уклонение от уплаты алиментов.
По мнению суда, признак злостности в ходе досудебной подготовки материалов надлежащим образом не был установлен и обстоятельства получения потерпевшей на протяжении нескольких лет части платы за земельный пай являются тому подтверждением.
Решение о направлении дела в суд также принято без учета того, что подсудимый страдает заболеванием, которое существенно может влиять на возможность его трудоустройства.
В ходе досудебной подготовки материала, не взяты во внимание и не проверены периоды нахождения подсудимого на лечении у хирурга, а также о наличии или отсутствии у него в указанный период инвалидности, а он в судебном заседании указывал, что каждый год, не менее одного месяца, находится на лечении в больнице, а в начале инкриминируемого ему периода имел инвалидность и кроме пенсии иных доходов не получал. Данные обстоятельства также могут иметь существенное значение при принятии решения, поскольку преступным является исключительно злостное уклонение от уплаты алиментов.
Таким образом, обстоятельства подлежащие доказыванию в уголовном деле надлежащим образом не установлены. Данное нарушение норм УПК Украины, является существенным препятствием к вынесению приговора, поскольку в соответствии со ст. 327 УПК Украины, - приговор суда должен быть мотивированным, а при постановлении приговора, согласно ст. 334 УПК Украины, суд обязан указать формулировку обвинения, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотивы преступления.
Кроме того, в п. 4 ч. 1 ст. 374 УПК Украины, указано, что апелляционный суд отменяет приговор, если при апелляционным рассмотрении дела установлена такая односторонность или неполнота досудебного следствия, которые не могут быть устранены в судебном заседании.
Следует отметить, что суд не может собирать доказательства вины подсудимого, т.к. не является органом досудебного следствия и подменять таковой также не может. Суд также не имеет полномочий по поддержанию обвинения, данная функция лежит на прокуроре, суд лишь дает оценку собранным доказательствам и принимает решение в соответствии с нормами УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 431 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л:
уголовное дело в отношении ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 164 УК Украины вернуть Новомосковскому межрайонному прокурору для проведения досудебного следствия
Судья Кислый Н.Н.