Справа №  1-45/2011

Перемишлянський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

16.03.2011 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.

секретаряВовк О. С.     

за участі прокурораКохалика Т. О.     

адвокатів          ОСОБА_3, ОСОБА_4  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, військовозобов’язаного, раніше судимого 18.01.2000 року Галицьким районним судом м. Львова за ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України в редакції 1960 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України в редакції 1960 року з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 30.12.2004 року Сихівським районним судом м. Львова за ст. 185 ч. 1, ст.186 ч.3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. 01.11.2007 року Сихівським районним судом м. Львова за ст.ст. 190 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні злочинів передбачених ч 2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, водія ТзОВ «Успіх БМ», військовозобов’язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,  

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185      КК України

В С Т А Н О В И В:

     07 липня 2009р. біля 22.00 год. ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні кафе-бару «Ярмарх», що по вул. Довженка, 4 в м. Львова, відкрито викрав зі столу мобільний телефон «Соні Еріесон Р300» разом з сім-карткою «Лайф» на рахунку якої були кошти в сумі 20грн., та мобільний телефон «LG» разом з сім-карткою «Київстар» на рахунку якої були кошти в сумі 15грн., які належали потерпілій ОСОБА_8 На вимогу останньої повернути викрадені речі підсудний втік, заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 684грн.

Крім цього, 04.08.2009р. ОСОБА_5 знаходячись в торгівельному павільйоні, який знаходиться на ринку «Іскра» по вул. Сихівська, 18 в м. Львів, шляхом вільного доступу до промислового товару, який залишив ПП ОСОБА_9, таємно викрав з торгівельного павільйону 200 пар жіночих босоніжок на загальну суму 12000грн.

Крім цього, 23.09.2009р. біля 23.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом зняття підпірки з-під дверей господарської будівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10, проникли в сховище звідки таємно викрали моторолер марки «Delta» моделі «EX50QE-B», вартістю 2100грн.

Свою вину у скоєних злочинах підсудній ОСОБА_5 визнав повністю та пояснив, що 07.07.2009р. перебуваючи в барі «Ярмах», що по вул. Довженка, 4 в м. Львів, з ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 побачиши, що остання залишила на столі два мобільні телефони, коли вона вийшла на вулицю, забрав телефони і пішов з бару. Через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_12 знайшли його на вулиці, підбігли і схопили за одяг, однак він вирвався і втік. Телефони він пізніше продав на ринку «Іскра» за 500грн. Крім цього, на початку серпня 2009р. ОСОБА_9 попросив приглянути за його товаром в павільйоні на ринку «Іскра» в м. Львів. ОСОБА_5 скориставшись відсутністю останнього зібрав у два мішки з прилавку босоніжки і заховав на вул. Морозна у кущах, маючи намір наступного дня їх продати. Повернувшись згодом за ними їх на місці схованки не знайшов.

Крім цього, 23.09.2009р. біля 23.00 год. ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом зняття підпірки з-під дверей господарської будівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10, проникли в сховище звідки таємно викрали моторолер марки «Delta» моделі «EX50QE-B», вартістю 2100грн

Свою вину у скоєному злочині підсудний ОСОБА_6 визнав повністю та пояснив, що 23.09.2009р. біля 23.00 год. ОСОБА_5 запропонував викрасти моторолер, щоб добратись ним в с. Іванівка. Зайшовши, на подвір’я будинку АДРЕСА_3, відчинили двері сараю та випхали з нього моторолер. Не завівши його, закотили та територію колишньої пекарні, де заховали, а самі попутнім автомобілем добрались в с. Іванівка. Зранку 24.09.2009р. з ОСОБА_5 переховали моторолер в посадку, а після обіду викликали таксі, погрузили в нього моторолер і поїхали в м. Бібрка Перемишлянського району, де були затримані працівниками міліції, які вилучили даний моторолер. В даний час все викрадене повернув, у вчиненому розкаюється.

Вина підсудних у скоєних злочинах повністю стверджується показами потерпілих, свідків та рядом документальних доказів по справі, які були оголошені в судовому засіданні і на детальному аналізі яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не настоювали, наслідки чого їм було роз’яснено протокольно.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабежі) вчиненому повторно, що вірно кваліфіковано за ст.186 КК ч.2 України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, що вірно кваліфіковано за ст.185 КК ч.2 України та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, що вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України та вину підсудного ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, що вірно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України.

При обрані виду і міри покарання підсудному ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, виходячи із сукупності всіх обставин їх вчинення, форми вини, мотивів, способу, обстановки та стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, особи винного, що раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не відбув покарання за попередній злочин, позитивно характеризуються по місцю проживання, його вік та сімейний стан, поведінку. Враховує як пом’якшуючі так і обтяжуючі покарання обставини. Як пом’якшуючу покарання обставину, суд визнає - щире каяття та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Як обтяжуючу покарання обставину, суд визнає - вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, працевлаштований, повністю відшкодував моральну та матеріальну шкоду потерпілому. Як пом’якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Як обтяжуючу покарання обставину, суд визнає - вчинення злочину в нетверезому стані.

Враховуючи вищенаведене, особу підсудного, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, звільнивши останнього від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324, 349 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

   Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотарьох) років позбавлення волі.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання більш суворого менш суворим, визначивши його у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання визначеного вироком Сихівського районного суду від 01.11.2007 року, остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з 2 річним іспитовим строком, поклавши на нього обов’язки визначені ст. 76 КК України – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід залишити раніше обраний ОСОБА_5 – взяття під варту, ОСОБА_6 – підписка про невиїзд.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 25.09.2009 року.

Речові докази у справі, моторолер «Делта», повернути потерпілому ОСОБА_10

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя   Р. О. Борняк