Справа № 2-а-3438/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2011 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                                         Кривенка Д.  Т.

              за участю секретаря с/з                                                     Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом  ОСОБА_2 до Державтоінспекції м. Липовець, начальника ВДАІ м. Липовець про визнання протиправною та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення серія АВ №272167 від 29.12.2012 року та АВ №272123 від 16.12.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із адміністративним позовом до Державтоінспекції м. Липовець, начальника ВДАІ м. Липовець про визнання протиправною та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення серія АВ №272167 від 29.12.2012 року та АВ №272123 від 16.12.2010 року.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІАП Липовецького ВДАІ Чекалюком О.О. та начальником  Липовецького ВДАІ Березюком В.Ф. було прийнято оскаржувані ним постанови та накладено адміністративні стягнення у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та з грубим порушенням норм КУпАП при складанні та винесені постанов.

          В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явився, проте надав суду заяву про  розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання -  в судове засідання не з'явився та про поважність причин неявки суд не поставили до відома.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у даному судовому засіданні, проте суб’єкт владних повноважень не прибув  в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, проте без поважних причин не прибув в судове засіданні, у відповідності до положень ч.4 ст.128 КАС України, суд не відкладає розгляд справи і справу вирішує на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши та дослідивши усі зібрані по справі докази та давши їм оцінку в сукупності,  суд приходить до наступних висновків.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, встановлені судом правовідносини за своїм предметом підсудні Липовецькому районному суду Вінницької області, як адміністративному суду, який є повноважним  у розгляді та вирішенні  даного спору.

          Судом встановлено, що 30 листопада 2010 року  ІДПС роти ДПС УДАІ м. Вінниці старшим прапорщиком міліції Прокопчук О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_2, в зв’язку із тим, що 30.11.2010 року, о 10 годині 25 хвилин на 161 км автошляху Тетіїв –Гуменне ОСОБА_2 керував автомобілем „ЗІЛ –138” державний номерний знак НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

          На підставі вказаного протоколу 16.12.2010 року  ІАП Липовецького ВДАІ  лейтенантом міліції Чекалюком О.О. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія АВ №272123, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Копія даної постанови направлена порушнику рекомендованим листом.

          Також, 30.11.2010 року інспектором відділення розшуку ВДАІ м. Вінниці старшим лейтенантом міліції  Волощук В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АВ1 №126594 відносно ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП, в зв’язку із тим, що  30.11.2010 року об 11 35 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем „ЗІЛ 0 138” державний номерний знак 595-31 ВІ в місті Вінниця порушив правила перевезення небезпечного вантажу, а саме встановлена інформаційна табличка небезпечного вантажу невідповідного зразка –неметалева, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху.

          На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення начальником Липовецького ВДАІ Березюком В.Ф. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ №272167 від 29.12.2012 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Дана постанова розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

          Встановлені судом правовідносини  регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення  та положеннями щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Зазначені постанови судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки,  у відповідності до ч.3 ст.2 КАС України, а саме: чи прийнято рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумногостроку.                                                                                                                                          Згідно із ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.  Випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, передбачені ст.. 258 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, за адміністративні   правопорушення,   передбачені  частинами першою - п'ятою  статті  121,  статтями  121-1,  121-2,  частинами першою,  другою статті 122,  частинами першою,  другою статті 123, статтею 125,  частиною першою статті 126, частинами першою, другою статті  127 та частинами третьою,  132-1, восьмою,  дев'ятою статті 133-1 КУпАП  працівники  Державтоінспекції  МВС,  які  мають спеціальні  звання,  відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно  виносять  постанови  в  справах  про   адміністративні правопорушення.

Дана норма дотримана суб’єктом владних повноважень.

За змістом ст. 251 КУпАП –доказом в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи. Такими доказами відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,  свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото -  і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоком про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серія  АВ1 №140016 від 30.11.2010 року, він оформлений з порушенням вимог зазначених у ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх  справ України від 22.02.2001 року за № 185, оскільки не містить  частину статті, якою передбачена відповідальність за дане адміністративне правопорушення; не вказано дату розгляду справи, про що відповідно й не повідомлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. В результаті чого постанову  в справі про адміністративне правопорушення серія АВ №272123 від 16.12.2010 року винесено за відсутності ОСОБА_2, чим позбавлено його права на захист, яке врегульоване ст.268 КУпАП та при її винесенні порушено діючі норми ст.ст.283-284 КУпАП, щодо відповідності  постанови вимогам законодавства та розгляду справи у відсутності особи лише належним чином сповіщеної про день та час розгляду справи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення  серія АВ1 №126594 від 30.11.2010 року, слідує, що ОСОБА_2 порушив п.22.5 Правил дорожнього руху, а саме: встановлена інформаційна табличка про перевезення небезпечного вантажу була неметалевою.

Відповідно до положень п.22.5 Правил дорожнього руху, наявність металічної таблички не вимагається, що виключає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП. Крім того в протоколі всупереч вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх  справ України від 22.02.2001 року за № 185, не вказано частину статті за якою передбачено відповідальність за дане правопорушення. Посадовою особою Державтоінспекції повідомлено про день розгляду справи, яку визначено 11.12.2010 року.

Як слідує зі змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АВ № 272167 від 29.12.2012 року, начальником  Липовецького ВДАІ Березюком В.Ф.  –ОСОБА_2 притягнуто до адміністративне правопорушення вчинене ним 30.11.2010 року, тобто на підставі вищевказаного протоколу та накладено адміністративне стягнення на нього у відсутності ОСОБА_2.

Судом встановлено, що дана постанова винесена  з порушенням норм ст.ст.283-284 КУпАП, та містить дату, яка ще не настала, винесена у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, без належного її сповіщення про  розгляд справи та не вказано доказів на яких ґрунтується висновок  про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23.12.2005 р., - зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП . У ній,  зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 71 КАС  України  в  адміністративних  справах  про  протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб’єкта  владних  повноважень,  обов’язок  щодо  доказування    правомірності  свого  рішення, дії  чи  бездіяльності  покладається  на  відповідача  якщо  він  заперечує  проти  адміністративного  позову.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.07.2011 року  відповідачеві –суб’єктові владних повноважень, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, було надана можливість  надати усі наявні у нього докази для підтвердження своїх заперечень проти позову ОСОБА_2, однак в строк установлений в ухвалі суду таких заперечень не надійшло, що дає підстави суду  вважати, що у відповідача відсутні будь-які докази на підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_2                                                                                Приймаючи до уваги те, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 посадовими особами Державтоінспекції винесені з порушенням норм ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх  справ України від 22.02.2001 року за № 185, не можуть бути належними доказами, інших доказів визначених ст.251 КУпАП посадовими особами Державтоінспекції не наведено, постанови винесені та накладено адміністративні стягнення  у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України, необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, недобросовісно, нерозсудливо, з порушенням права особи  на участь у процесі розгляду справи та прийняття рішення, а також за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що зазначені постанови слід визнати протиправними і скасувати, а провадження у справі закрити.

          В силу викладеного, керуючись Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх  справ України від 22.02.2001 року за № 185, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»від 23.12.2005 року; Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306 із наступними змінами;;  ст.ст. 6,10, 11, 17,18, 71, 128 ч.4, 159-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, ст.ст. 7, 9,  ч.1 ст.122, 251, 254, 258,  268 КУпАП, суд,                                                                      

                                                     П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позов  задовольнити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ №272123 від 16.12.2010 року винесену ІАП Липовецького ВДАІ Чекалюком О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за  ч.5 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, а провадження у справі закрити.

          Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ №272167 від  29.12.2012 року винесену начальником Липовецького ВДАІ Березюком В.Ф. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 гривень, провадження у справі закрити.

          Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.             

Суддя:Д. Т. Кривенко